我要回覆

國民黨的林智堅爆料小組，需要加油一下了

wete

2947分

111樓

wete

個人積分：2947分

文章編號：85429482

turtlins wrote:
我講得淺白一點好了，...(恕刪)

抄襲是錯就是錯，不管是任何人，現今他出來參選被檢驗就是剛好，就跟李眉蓁一樣。

今天有小朋友上課說話被老師糾正，難道小朋友也要說別班的也在講話，全台灣不知道有多少學生上課說話，

老師你幹嘛糾正我。

另外我不知道你說的是真的還是想的指導教授所長口委跟他說這樣寫是對的？如果是真的那這些人嚴重失職應該都不該當老師，

我碩士就是在十多年前念的，我跟你說當時就很要求不可以不可以抄襲，引用等等規定的很嚴格，

就是因為當年抄襲太嚴重所以後來才有比對的規定出現，你確定14年前沒有這樣學術倫理要求，你10幾年前有念過碩士嗎？

沒有就不要亂說，我那時的口委還上網搜過跟我研究類似的論文看呢？

d8859513

818分

112樓

d8859513

個人積分：818分

文章編號：85429660

turtlins wrote:
國民黨文傳會副主委林(恕刪)

反擊林智堅、陳明通　論文門關鍵人物余正煌3點聲明駁抄襲

又有人出來了
你再看一下那裡有問題

GeordieSan

79分

113樓

GeordieSan

個人積分：79分

文章編號：85430235

d8859513 wrote:
又有人出來了
你再看一下那裡有問題

第三，外界指稱他的論文涉及抄襲之情事，實與客觀事實不符，倘日後仍有不實指控、造謠抹黑或惡意中傷之情況，他將依法訴追相關責任，以維自身權益。嚇到吃手手

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：85433705

wete wrote:
抄襲是錯就是錯，不管是任何人，現今他出來參選被檢驗就是剛好，就跟李眉蓁一樣。

李眉蓁是把「別人」的碩論整本拿來複製，

林智堅的兩本碩論，

現在已經證明不是他寫的嗎？

哈哈哈～

你很坦白嘛：

「現今他出來參選被檢驗就是剛好」

就是因為他出來選嘛，

哈哈哈～

wete wrote:
另外我不知道你說的是真的還是想的指導教授所長口委跟他說這樣寫是對的？如果是真的那這些人嚴重失職應該都不該當老師，

如果只有一個碩生出現疑似抄襲，

那當然可以說是那個碩生的問題，

但如果同一個學年度，

已知至少有三個碩生的論文都大段抄了同樣兩篇期刊論文的相同段落，

而且還有其他碩生的論文題目看起來非常雷同，

而且不只一個學年度如此，

而這些碩生正好都出身同一批教授的研究實驗室、甚至是同一個教授所指導、同一批教授擔任口試委員，

你覺得問題是出在碩生，還是教授？

wete wrote:
我碩士就是在十多年前念的，我跟你說當時就很要求不可以不可以抄襲，引用等等規定的很嚴格，

就是因為當年抄襲太嚴重所以後來才有比對的規定出現，你確定14年前沒有這樣學術倫理要求，你10幾年前有念過碩士嗎？

沒有就不要亂說，我那時的口委還上網搜過跟我研究類似的論文看呢？

你對自己講了什麼話，

都沒自覺嗎？

哈哈哈～

你自己說的，

「就是因為當年抄襲太嚴重」，

那我說得到底有什麼不對？

還有，

你別學別人亂講，

我什麼時候說過14年前沒有學倫要求？

你要把這頂帽子扣到我頭上之前，

有認真看過我的文嗎？

你自稱寫過論文，

那你寫論文的時候，

沒有確實依據的敘述，

可以這樣就寫進論文裡喔？

哈哈哈～

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：85433733

d8859513 wrote:
反擊林智堅、陳明通　論文門關鍵人物余正煌3點聲明駁抄襲

又有人出來了
你再看一下那裡有問題

第一，

余的89碩論、林的95頁碩論，

目前被比對出7頁有部分內容雷同，

不管最後是誰抄誰，

台大會因此就判抄襲、撤銷學位嗎？

第二，

余自認沒有抄襲，

但他的自認理由、標準為何？

陳明通幫他做了解釋，

台大會接受嗎？

第三，

至於那7頁的部分內容雷同，

到底是誰抄誰，

林、陳已經有了暗示，

余目前還停留在完全沒有抄襲的立場。

如果你問我的話，

我有三篇貼文供你參考：

余正煌碩論第11頁的錯誤敘述所代表的意涵

余正煌碩論第10、11頁與林智堅碩論第8、9頁「不雷同」之處的比較

余正煌碩論第15-16頁與林智堅碩論第13頁一個雷同之處所代表的意涵

文很長，

沒耐性可以不看，

哈哈哈～