turtlins wrote:
啊不然咧？你知道的話(恕刪)
今天還在這裡玩啊？
你知道你跟台大學倫會差別嗎？
你沒有任何正當性
人家代表台大審核論文抄襲
個人積分：30182分
文章編號：85584044
這次又導致要辯護的對象更引人注目，不知道算是正面還是負面？
個人積分：0分
文章編號：85584064
所以呢？ 你是要公開說余抄林囉？ [冷笑]
個人積分：0分
文章編號：85584071
這個講法有問題，我承認你有沒有去公證，跟我是否承認你去公證的內容，應該是兩回事。
個人積分：228516分
文章編號：85584083
turtlins wrote:
這一點，
我在本棟開樓文中已經解釋過了，
我就再貼一次吧：
這真是個笑話。
余拿國民黨網頁來解釋，
那審定會想到要怎麼檢驗此一解釋是否為真了嗎？
審定會在攻擊林的「相反證據」時，
邏輯多麼犀利，
所有可能質疑之處都不放過，
怎麼一碰到余，
馬上自動熄火呢？
為什麼不會是余在最近才查到國民黨網頁呢？
余有什麼證據，
證明他是在2016年2月1日以前上國民黨的網頁？
余有什麼證據，
證明他不是因為其他原因而寫錯許明財的畢業校名？
這種解釋打從一開始就是個笑話，
一個人為什麼會打錯，
只有那個人自己心裡知道，
甚至可能他自己也不知道。
因此，
他提出的任何解釋，
沒有其他人能夠證實或否證，
審定會拿這種解釋來當抄襲與否的理由之一，
真是丟自己的臉啊。
你的反駁就這樣，
不如我們把當事的兩個人放在天秤上一起來比較吧。
余起碼勇敢的去向學倫會提出自己的解釋，
人家解釋了，
你又不相信，
反而要人家提出證據來證明余在2016年2月1日以前就已經去過國民黨的網頁了。
反觀騙人堅呢?
沒辦法解釋之外，
連自己去學倫會說明都不敢，
到底智商要多低才會用嚴格的標準來看待余這個勇敢面對質疑的當事人，
卻反而用最寬鬆的態度來看騙人堅這個閃躲不敢面對的當事人?
你的天秤會不會傾斜的太厲害了?
好累，算了，隨它去吧。
個人積分：45分
文章編號：85584136
個人積分：0分
文章編號：85584148
個人積分：31965分
文章編號：85584158
個人積分：1211分
文章編號：85584161
turtlins wrote:
他們送交公證了，
公證的結果，
連審定會也承認啊，
哈哈哈～
所以最後還不是要學倫會去決定這證據是否能採用？
你到底有沒有搞清楚具有審理權的是哪個單位啊？
現在能審的就是學倫會，學倫會認為余正煌當場給他們看的證據可以採信，同時也認為林智堅送交的螢幕截圖+法院公證文件可以採信，但很可惜的林智堅的證據，時間就是比較晚啊！
哈哈哈～
今天審理權在學倫會，你不相信審理結果，那就去法院告。
就像是你如果不相信地方法院審理的結果，還可以上訴高等法院，最高法院，打到你爽為止。
林智堅第一關輸了，何不去法院告呢？
哈哈哈～
當事人連出席辯駁都沒去，還會告嗎？如果不幸敗訴，政治人生應該是正式結束了。若要告早告了，而且一定會開記者會。
個人積分：0分
文章編號：85584202
個人積分：135分
文章編號：85584220
