Kevin567 wrote:
即使訪視沒有造假，該...(恕刪)
大家都會想當然爾
但實際上的運作可能是想像的那麼單純
沒進廚房不會知道廚房有多熱
社工、志工、義工是不一樣的
中間的差別很大
歡迎加入兒少服務領域
個人積分：513分
文章編號：89314262
個人積分：14713分
文章編號：89314372
JasonQ wrote:
那麼，你如何判斷他作假？
你是關係人？ 你是檢警？
你的資訊從哪裡來？ 誰讓你看到這些資訊？ 誰引導你的思路？
誰賦予你決斷的權力？
帶風向？ 我沒那麼厲害
頂多在一陣陣妖風中堅持在原地佇立罷了
檢警：社工承認訪視有錯 稱不知虐童
記者房荷庭、張宏業／台北報導
2024年3月14日 週四 上午6:19
檢警偵辦男童疑遭保母虐死案對女社工上銬，社工界質疑羈押保母兩個多月才拘提社工動機不單純。辦案人員透露，女社工一開始跟保母企圖隱匿事實，向醫院佯稱男童溢奶死亡還一度騙過男童家屬，志工與保母在相驗現場還有說有笑，檢警三月初取得男童家屬與社工通話紀錄，確認社工疑似偽造訪視資料，因種種不作為造成憾事，才於前天拘提到案，訊後交保卅萬元。
據透露，陳姓女社工看到相關事證後，承認訪視紀錄有錯，但表示不知道保母的虐童作為。
檢警指出，男童去年十二月廿四日被送醫急救時，醫院聯繫社工到場，陳姓社工一開始還佯稱主要照顧人為男童外婆，還配合劉姓保母謊稱孩子是溢奶死亡。
---
你還要繼續幫那個社工洗白嗎?
個人積分：513分
文章編號：89314446
個人積分：135分
文章編號：89314461
個人積分：14713分
文章編號：89314528
迷失的缺口 wrote:
另一篇文章引用回覆過...(恕刪)
我管她X誰是主要照顧者
案件掛名該保母，那就是她該負責
她愛找誰照顧孩子隨便她啊
但她既然掛名跟政府拿了補助金，出事了就是她的事啊
如同別人借錢，你有那個屁股去掛名擔保，借錢的跑路了那債務就是你負責阿
你還沒出社會嗎?
不知道具名有法律效力嗎?
誰獵巫阿?
你怎麼會用獵巫這個名詞?
歐洲中世紀教廷為了維護神權統治，汙衊女性是巫師，大量逮捕以及燒死他們
那些女性是無罪的，是遭到無端汙衊的
此案例的社工是無罪的嗎?
為什麼大家都要指責她?
因為她的工作，正是領養程序裡幫孩子保命最重要的環節
她的訪視造假，非常直接的造成了孩子的死亡
事發後她還意圖隱匿案情，替保母脫罪
她是拿政府薪水、享受政府福利的公務員耶
此案件公務員瀆職導致1死，不用被指責?
這叫做獵巫?
你連是非都無法分辨了嗎?
個人積分：4214分
文章編號：89314626
個人積分：30474分
文章編號：89314636
社工應該不是正規經過公務員考試
任用的公務員
但是、同樣是經過資格考試審核聘用
領取公費的個人執業戶，強制參加公會。
如果，依照法令。這位社工已經在幾個月
說謊欺騙檢調。
不要老是說自己有利的事情
個人積分：158分
文章編號：89314650
制度的缺失在本案一直被忽視，這非常令人遺憾。
個人積分：1260分
文章編號：89314671
個人積分：498分
文章編號：89314679
