kantinger wrote:
日本福島炸掉
為何反核要用造謠方式?
個人積分：2102分
文章編號：89572817
個人積分：1075分
文章編號：89573981
個人積分：467分
文章編號：89574691
kantinger wrote:
如果論排放
沸水式反應爐
BWR電廠正常運轉中，有三項重要的放射性氣體廢棄物
這些廢氣都是直接來自一次系統，含有大量高放射性活化氣體和分裂氣體對吧
那
看不見的有比較乾淨嗎?
看不見但測得到，排放的放射物質總量就是比同發電量的火力電廠少。
BWR放射性氣體的大宗是氚、氙-135、氙-133、碘-131等，半衰期從幾小時到十幾年不等，影響時間短。
反觀火力電廠所放出的放射性物質，是鈾、釷、等半衰期幾十億上百億年的，排得放射量比核電廠多十倍且影響時間長。
且除了放射性物質外，火力電廠還會排放氮氧化物、硫氧化物、PM2.5等汙染，還有大量的溫室氣體，要比乾淨程度，核電廠完勝。
wonderzero2 我比較的是放射活度，已經考慮過半衰期了。如果是比排放的放射性物質重量。火力排的是核能電廠的幾十億倍。
wonderzero2 鈾-238可以用手拿是因為它是阿法衰變，無法穿透皮膚。但若是攝入體內，危害程度比其它衰變大上許多。剛好火力發電排放的汙染物很容易被攝入體內。
個人積分：1075分
文章編號：89574793
很清楚了，有多篇研究用實際量測數據證實了。核電廠有排輻射；火力也有。核電廠把絕大部分輻射擋在廠內；火力則是把大部分輻射排到環境中。
個人積分：341分
文章編號：89577043
大潭電廠的冷卻循環水的工程報告中有寫到 ：
https://wetland-tw.tcd.gov.tw/upload/file/20190604134757779.pdf
這是內政部的公文，不是 在瞎掰 胡扯 造謠 齁 ？
allen_yeh wrote:
瞎掰 胡扯 造謠
台灣哪座火力發電廠冷卻水有回收再使用? 都直接排到海裡面了
個人積分：341分
文章編號：89577091
台灣電力公司的 網站上有說明 火力發電廠的 用水與廢水的在回收與利用的成效說明：
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=216&cid=168&cchk=65c82008-40d8-4152-8858-cd208306378c
請點選連結去仔細的看好了 ！ 是誰在 瞎掰 胡扯 造謠？
allen_yeh wrote:
瞎掰 胡扯 造謠
台灣哪座火力發電廠冷卻水有回收再使用? 都直接排到海裡面了
個人積分：776分
文章編號：89577143
個人積分：157分
文章編號：89577181
個人積分：776分
文章編號：89577228
個人積分：341分
文章編號：89577266
火力發電廠的 用水不只是用來冷卻、還包括處理污水處理廠、循環水廠、發電製程水廠、綜合廢水處理廠、FGD廢水處理廠......
目前只有 FGD廢水處理廠的廢水，沒有再拿來循環處理，是因為 FGD廢水是處理洗滌 空氣污染的物質移除，
利用石灰將SOx轉化成石膏，其過程所排出的廢水即為排煙脫硫廢水。排煙脫硫廢水的污染物組成，以氨氮、硝酸鹽氮、氟、硼以及微量重金屬等為主要物質。氟與微量重金屬可透過一般化學處理方式移除。
以FGD廢水來說，零排放技術選擇仍以薄膜脫鹽以及熱法蒸發結晶為主，此已是成熟技術，考量重點在於如何克服結垢以及節能。另外，選擇性電透析技術則可有效分離不同價數離子，如FGD廢水回收首要考量之氯離子等。研究團隊經實際廢水試驗發現，透過選擇性電透析技術將氯離子分離後，並將Ca2+與SO42-等離子留存於回收水中，可導回FGD反應器中再利用。此技術相較於傳統膜法或熱法，有操作成本與抗結垢的優勢，就是要符合 環境法規需要。
allen_yeh wrote:
亂找份文就亂掰一通 繼續造謠
你跟我說 大潭電廠抽了海水"循環"使用 設立排水口幹嘛?
既然像你說的都循環使用了，不就只需要入水口 不需要出水口啦
非但有出水口 為啥重點放在排水暗渠經過濕地下方還特地要做環評?
不就是水溫怕會影響到濕地
