洪仲丘案之我見（歡迎正反意見討論，在下一定奉陪）

ScarleTAKE wrote:
范家為之面目無光，不代表范佐憲在外的行為，范家要一體承受。
在下的看法是：所有私人行為牽動到家族的作法，都是不對的。也就是，所有對家族造成打擾的行為，包含打電話漫罵，無論是對范家或洪家，都是不對的。

ScarleTAKE wrote:
如果不是嗜血媒體，與民眾在法官還未宣判前就認定范佐憲有罪，范家又為何要到貼告示的地步…那如果不是那麼過份的前前後後，媒體再嗜血也找不出東西來報。此外，媒體有問題，是NCC的問題，非任何個人。

ScarleTAKE wrote:
范家的行為是主動，洪家的行為是被動。與洪家相同，在下並無覺得太多的不對。他們可以沉默，也可以貼告示，也可以做任何表達。因為他們也同樣在一個非常態的壓力之下。但對在下而言，這一切，是搞出這一串問題的那些有錯的人的責任。可以同情，也能像您一樣的舉大旗悍衛，但責任的歸屬是否就要算在洪家小姐或是很抽象的「大眾」身上，在下很難認同。至於業力如何，在下非神佛，無法判斷。

ScarleTAKE wrote:
關於「眾人把洪慈庸、洪家稱頌到無以復加，對嫌犯、嫌犯家屬則是極盡凌辱之能事」，在下看來，兩樣的著墨都相對的不多，特別是對嫌犯家屬的部分。對非合理的，激情的言論，在下也無能為力，但是，反過來把這些東西都算在洪家小姐身上，是不合理的。

ScarleTAKE wrote:
所謂的「理盲」，本人看法，目前可以認為站在洪家角度（其實也不算，不過二分法比較簡單），大概只有在下可被稱為理盲，因為在下只談情理。

風無 wrote:
說實在話 在那影片我會說提告困難
是因為就我認知 大概會死基層
我會認為沒必要

ScarleTAKE wrote:
當然，在wndforce先生的法學素養下，相信是很野蠻的行為，請容在下一介愚民重申看法，或許它能「更對」，但在下不認為「有錯」。相信在我們針鋒相對之前，我們可以各自用個自的方式，保護覺得重要的東西。

ScarleTAKE wrote:
風無先生，您好。

在下完全同樣您的看法與立論。唯「當B指責A做錯時 結果A可以說那C為什麼可以」。提問本是權力，答案也必須公正明確。當然，在A的錯誤明確無誤時，並不適用。在下明白您的言論核心，抱歉離題。

關於張森文先生事件，原本是引自一篇共享文，才加入這個討論串。確實應另立一樓。但目前為止似乎也沒有人要爭取縣長大人的人權。
本人盡所能地避免失去平衡，不加入個人好惡，事實上，本人對此縣長極度厭惡。
對該篇文章，在下只看到作者置身事外地論述。就事件及結果，那隻鞋，很明確有效地阻止了惡徒的強行突破。

當然，在wndforce先生的法學素養下，相信是很野蠻的行為，請容在下一介愚民重申看法，或許它能「更對」，但在下不認為「有錯」。相信在我們針鋒相對之前，我們可以各自用個自的方式，保護覺得重要的東西。

wndforce wrote:
雖然是基層，但是執行違法動作就要有被處分的覺悟。如果因為是基層會受害而妥協，長此以往反而會讓更多基層員警認為是理所當然而成為從犯。

風無 wrote:
當然這是就此事我的論點
不用介懷
畢竟每個人就每件事的看法不同
不可能說我站在你的觀點 你的想法 來說你的道理
這種做法 就反倒會讓我覺得似乎太過自視甚高...
(離題了)

lovekingmaker wrote:
媒體有問題，是ncc要負責監督，這是很淺層的看法！就小弟所見，ncc至今未因媒體嗜血、濫情而下令他們關門大吉，蘋果日報至今仍屹立不搖就是明證！媒體的問題，不只是媒體本身，而是社會大眾喜歡看，媒體灑狗血，收視率、銷售量隨之大增，白花花的鈔票在眼前，ncc的罰款，媒體老闆根本毫不在乎！若不去試圖改變社會「濫情而理盲」的現象，只把媒體的問題推給ncc，根本無法解決媒體的亂象！不是嗎？

wndforce wrote:
在下能理解並尊重您的看法，就現實面來說基層員警的確難以拒絕，因此可能需要更妥善的制度來解決此種困境。
此話題離題甚多就此打住吧

lovekingmaker wrote:
媒體有問題，是ncc要負責監督，這是很淺層的看法！就小弟所見，ncc至今未因媒體嗜血、濫情而下令他們關門大吉，蘋果日報至今仍屹立不搖就是明證！媒體的問題，不只是媒體本身，而是社會大眾喜歡看，媒體灑狗血，收視率、銷售量隨之大增，白花花的鈔票在眼前，ncc的罰款，媒體老闆根本毫不在乎！若不去試圖改變社會「濫情而理盲」的現象，只把媒體的問題推給ncc，根本無法解決媒體的亂象！不是嗎？

所以小弟一直針對的正是這個濫情理盲的社會，會讓您覺得我一直找洪小姐的碴，乃是為了破除媒體造神之果。再者，「大眾」並不抽象，活生生的在你我週遭，正是大眾濫情而理盲，才會把這一切搞到荒腔走板，才會有本版的出現，如果「濫情理盲」的大眾沒有責任，小弟又何必甘犯眾怒，淌這渾水呢？
...(恕刪)

lovekingmaker wrote:
小弟並不認為您「理盲」，因為與您還能在共同的基準上討論問題，小弟從w大身上學到甚多，小弟也不認為他是「理盲」，其他與小弟看法不同的大大，小弟也不認為他們「理盲」，只是有些大大，小弟無法在共同的「理」上去討論而已，故存而不論，如此也是小弟的權力。
...(恕刪)

風無 wrote:
說針鋒太過了只是借S...(恕刪)

ScarleTAKE wrote:
大眾傳播非本人專業，本人相信是一門獨立專精的學問，並非三言兩語可說得清。
如果說到「根源」，基本上，有人在就有不同的意見，所以，我們才會有一個專司的公器為此負責，不是在下或什麼人「推」給他們。
失火了，消防單位坐視不管，引發火警的原因確實要討究，但只把火災推給消防單位，根本不能消減火損？
若要針對社會大眾，那麼，一切根源應該連結到的是教育的問題，這又是一門大型的課題。
這些學問的落實，是要靠相當長的時間慢慢堆疊，慢慢深化。面對如此的事件，跳過所謂的「淺層」，將責任歸於洪家小姐及大眾，是否合理合宜？

ScarleTAKE wrote:
此外，先不論造神，神來神去的在下看到的都不是別人，您再三強調的您「雖千萬人吾往矣」的豪氣，但在下看來，後果是大家都看到的，而您所作的是將責任歸屬於受害者家屬，所舉的例如：「目眶含淚」「頭七會場言論」…等。在下看來，兩樣東西的連結是很不合理的。

ScarleTAKE wrote:
您的「大眾」之所以讓在下覺得抽象，是因為您也說不出到底是「誰」。整體看來，「理盲的大眾」似乎等於「您不認識的大眾」。在下不認識天下人，天下人也無奇不有，唯神能評斷天下人。