turtlins wrote:
好喔，直接看事實，LSE...(恕刪)
這個你自己說而已。別瞎扯。
個人積分：28338分
文章編號：77512562
個人積分：0分
文章編號：77513033
個人積分：0分
文章編號：77513049
個人積分：2525分
文章編號：77513296
個人積分：2159分
文章編號：77513449
個人積分：0分
文章編號：77513925
個人積分：0分
文章編號：77514179
andrewtsai7777 wrote:
是啊，2011年這記錄，不就說明蔡英文最起碼當時就已經知道學校沒她的論文，所以想要補一本進去嗎？（除了學生本人之外，還會有誰擁有蔡英文的論文，然後拿去給LSE？）
如果我是蔡英文，我想要補論文進去，結果最後學校不收，或是立刻又搞丟，我的反應會是什麼？
「算了，沒差」這樣？
很多東西根本不用講那麼多，願意懂的就會懂。
因為太無聊，想起來還有一位經常回我文、卻又封鎖我怕我看到的AT7777，
找了一下，果然找到上面這篇好像沒回到的回文。
又來了，又來「如果是我」、「我的反應」，
怎麼老是這麼瞧得起自己，
以為自己的反應就理所當然是全世界所有人的共通標準呢？
之前不是老講「如果發現學校搞丟我的論文，我一定馬上補一本」，
蔡英文如果真的在2011年補送一本，不正好符合「如果是你們」的標準嗎？
怎麼照你們的標準補送了，又要被你們拿來當作質疑的材料呢？
這不就是父子騎驢的現代版嗎？
如果蔡英文真的在2011年補送一本，又被圖書館搞丟，
那不正好再次證明倫敦大學圖書館真的會把論文搞丟嗎？
而且，2011年不管發生什麼事，到底是要怎麼拿來證明蔡英文在1983／84年沒有繳交論文啊？
個人積分：2159分
文章編號：77514245
個人積分：0分
文章編號：77514704
個人積分：77分
文章編號：77516044
之前不是老講「如果發現學校搞丟我的論文，我一定馬上補一本」，
蔡英文如果真的在2011年補送一本，不正好符合「如果是你們」的標準嗎？
1984年到2011年隔了27年，這叫「馬上」？
這叫符合我們的標準？
你真的很逗。
而且1984年才剛交出去兩本，就兩本馬上都弄丟，2011年又交一本，然後馬上又弄丟。
這種稀奇的事情會發生，機率有多低？
這種機率超級低的事情發生了，蔡英文當下不聞不問，第一次是隔了27年才重交，第二次隔了8年（2011到2019年），這機率又多低？
民眾會質疑可能一開始論文就沒通過，所以圖書館一開始就沒有放上架，蔡英文當然也知情。然後2011年蔡英文要選總統，怕被人揭發，所以給學校施壓，要學校把她的論文放上去，結果沒成功，學校不收。直到2019年蔡英文當了總統，學校才給了面子，收下她的論文。
會質疑會不會是這種情形，合情合理。蔡英文應該要解釋、澄清，而不是像T大這樣，宣稱機率低不代表不會發生，然後說民眾不該質疑。
蔡英文要做的是釋疑，而不是對民眾說「既然機率不是0，你就不能懷疑」。她一天不釋疑，民眾就會一直質疑下去。要怎麼釋疑？很簡單，把口試委員的名字講出來就可以了，就算忘記口試委員是誰，母校還留有記錄，她可以直接授權母校公開。這些動作打死不做，活該一直被質疑。
就像高鐵三百萬，難道T大一句話「這錢是陳明文拿給兒子去海外投資的機率不是0，既然不是0，你們就不該質疑」，民眾就會停止質疑？當然不可能。
