洪仲丘案之我見（歡迎正反意見討論，在下一定奉陪）

lovekingmaker wrote:
小弟並未說「全體臺灣人民皆理盲」，小弟只說大多數臺灣人民理盲，s大是否誤讀了呢？有時簡稱「臺灣是濫情理盲的社會」，也是指臺灣社會多數人濫情理盲，小弟從未說全部的台灣人都濫情理盲，s大能否舉出小弟曾寫下「全體臺灣人民皆理盲」這樣字句的例子呢？如果不能，這就是您的擴大解釋了！

小弟所舉之文章，並非什麼blog文，也不是什麼某教授之言論，而是工商社論，s大您又誤讀了！再者，小弟若未記錯，除了論證女神一文有用到blog文章以外，小弟對洪慈庸的批評依據，大多引自第一手的資料，即新聞記者引述的洪慈庸言論，您卻忽視這一點，把blog文放大，小弟對此深感遺憾！
「濫情理盲」如果只是小弟等少數人的看法，甚至偏見，這個詞也不會讓工商這樣廣為周知、歷史悠久的報紙，在明確表明其觀點的社論中拿來用。再者，工商不過舉為中華隊集氣、反核、社會大眾八卦總統女婿等三件事情為例，認為這「一再印證台灣是個「感性凌駕理性」的焦慮社會」，然後又以「濫情理盲」來加以涵蓋，可見工商認為早在這三件事情發生前，臺灣就是「感性凌駕理性」、「濫情理盲」的社會了！小弟認為臺灣這種「濫情理盲」的特質到洪案已達到極致的境界，事實相當明顯，即使如此，您仍可不認為台灣社會是如此，小弟當然尊重！)

dirtypoint wrote:
蘋果新聞
簡芸芝士官坦承代簽士評會簽到簿
桃園地院開庭審理洪案，傳喚證人542旅旅部連士官簡芸芝，她在庭上坦承，為讓洪仲丘關禁閉處份，6月25日當天，上士范佐憲召開士評會時很匆促，並沒有準備簽到簿，她是事後於27日才簽名，而且其中江姓、簡姓兩位士官在士評會當天休假，也是由她代簽。




今天又開庭了
只是沒什麼太勁爆的東東了
簡士官 做假 代簽是奉指示，還是自己決定代簽的
如果是自己決定代簽的，那這幾個被押的 大概可以準備聲請交保了

lovekingmaker wrote:
小弟並未說「全體臺灣人民皆理盲」，小弟只說大多數臺灣人民理盲，s大是否誤讀了呢？有時簡稱「臺灣是濫情理盲的社會」，也是指臺灣社會多數人濫情理盲，小弟從未說全部的台灣人都濫情理盲，s大能否舉出小弟曾寫下「全體臺灣人民皆理盲」這樣字句的例子呢？如果不能，這就是您的擴大解釋了！...(恕刪)

lovekingmaker wrote:
小弟所舉之文章，並非什麼blog文，也不是什麼某教授之言論，而是工商社論，s大您又誤讀了！...(恕刪)

lovekingmaker wrote:
記憶沒錯，是一位教授首先用來形容台灣社會的特質，此後廣為引用，就連中時都在用，http://news.chinatimes.com/forum/11051403/122013031800240.html...(恕刪)

lovekingmaker wrote:
再者，小弟若未記錯，除了論證女神一文有用到blog文章以外，小弟對洪慈庸的批評依據，大多引自第一手的資料，即新聞記者引述的洪慈庸言論，您卻忽視這一點，把blog文放大，小弟對此深感遺憾！...(恕刪)

lovekingmaker wrote:
「濫情理盲」如果只是小弟等少數人的看法，甚至偏見，這個詞也不會讓工商這樣廣為周知、歷史悠久的報紙，在明確表明其觀點的社論中拿來用。再者，工商不過舉為中華隊集氣、反核、社會大眾八卦總統女婿等三件事情為例，認為這「一再印證台灣是個「感性凌駕理性」的焦慮社會」，然後又以「濫情理盲」來加以涵蓋，可見工商認為早在這三件事情發生前，臺灣就是「感性凌駕理性」、「濫情理盲」的社會了！小弟認為臺灣這種「濫情理盲」的特質到洪案已達到極致的境界，事實相當明顯，即使如此，您仍可不認為台灣社會是如此，小弟當然尊重！...(恕刪)

lovekingmaker wrote:
讓小弟感覺您以為在下是讀完社論就認為自己不是臺灣濫情理盲的人，是完全被社論牽著鼻子走，無自我思想的人，請問您是否要為這番言論對我道歉呢？s大如上述讓小弟不愉快的說法還有很多，s大是否要小弟也逐一列舉，讓您為此向小弟一一道歉？小弟並不認為有必要到這個程度，您說呢？...(恕刪)

lovekingmaker wrote:
小弟願收回「開脫」二字，但前提是風無大必須收回他對陳毅銘、洪慈庸兩人的雙重標準！小弟「開脫」的用語乃針對此點而發，難道s大您也同意風無大所發明的「關鍵字」妨礙名譽法，以為洪慈庸公然在媒體面前對剛被還清白的陳毅銘潑墨，這件事情因為陳毅銘沒法提出洪慈庸言論中的「關鍵字」，而無法證明洪慈庸所言造成他怎樣的損害，因此「沒法提告」嗎？如果是！小弟不僅十分遺憾，也會強烈質疑您的立場是否公允！此後，對您的見解也會存而不論！...(恕刪)

ScarleTAKE wrote:
本樓第一篇：無奈台灣是濫情而理盲的一個小島，冷靜的聲音如陳揮文者，也只能被淹沒了！

在下並無意擴大對您的說詞，事實上，大部分和全部得確不一樣，但另一個角度而言，還是很模糊，特別是用作控訴或負面指責。

若能指出「什麼團體」、或「什麼職業」、或「什麼宗教」，則較為理想。
比方說：環保團體大部分經費短缺。計程車司機大部分有肩痛問題。大部分以阿拉真主為宗教信仰的人是不吃豬肉的。

您還是可以模模糊糊地，也是一種文路，您哪有不好？您很好。

ScarleTAKE wrote:
您以「二十五萬」推論台灣人民全體，在統計學上是合理的，但若用作指控，在下謹接受普查。如果您是市調組，以此推論台灣人民愛穿白色系衣服，那您丟飯碗的風險很高。

ScarleTAKE wrote:
在下其實是刻意略過的，媒體已被您寫得一無是處，充滿惡毒謊言，您自己居然還把他們的報導當作証據，在下認為若有臨時加入討論的朋友誤會，只是橫生枝節。其實只要對在下的發言立意沒有影響，在下盡可能也為您減少枝節，在下也沒有特別把blog放大，老實說，在下一片美意，您要這樣理解，在下也沒辨法。此外…在現場聽到的才叫第一手…

ScarleTAKE wrote:
工商…歷史很悠久嗎？可能吧。所以不會錯誤？不見得吧。再者，社論，在下的理解，是像詩一樣的表達內心看法的東西，不是什麼証據不証據。老實說…在下認為，跟「我媽說…」是差不多等級的。
在下這樣問好了。一個人，坐著或站著，您不去看他，他也沒看您，您不與他對話，他也沒跟你對話，您不認識他，他也不認識您，但他是台灣人，台灣電視亂亂報，所以他理盲！？然後「他」變成「他們」。
這樣您也覺得「沒錯，就是這樣」？
話說回來，媒體不好看，就不要看，一下蘋果日報一下工商日報，當老師可能真的比較過得比較滋潤…人家也有人家的壓力，您教學生，三五年學生畢業了，您大可開開心心重複您的行為。但媒體不行。總會有時候沒東西講，不想看不好看就不要看，真的。今天難道真的夜市各攤都不合您口味，就應該把夜市關了嗎？

ScarleTAKE wrote:
沒錯誤，這確實是在下的想法，不過沒那麼重，且在下並未一口咬定，所以直接詢問您本人。不舒服，在下道歉。
可以的，請您一條一條地列出來，並告訴在下您的痛楚。在下也逐條解釋並道歉。
在此特別澄清兩點
一、在下絕大部分是提問題，從未有過「誰理盲」、「誰濫情」或「誰誰誰就是什麼什麼」。
二、在下所提的問題，完全沒有如「你吃大便長大的嗎？」一類其實根本是在欺侮人的話。

ScarleTAKE wrote:
您所寫的…在下…看不懂，您們私底下有講什麼在下也沒參與。
不過，民主國家的法律，就是「想告就能告」只是「告了要負責」。別說那位陳先生了，您要告也是可以的，是麻煩了點，整個過程可能有點累人，大部分最後都和解，不過在下保証，您要告誰就能告誰。

ScarleTAKE wrote:
在下的立場，從出生以來，未曾公允過，實話實說，在下所面對的，是自己的良心。不會狂妄自大到去審判眾生。
存而不論不要緊，在下比您更失望。

dirtypoint wrote:
簡芸芝士官坦承代簽士評會簽到簿
.....，她是事後於27日才簽名，而且其中江姓、簡姓兩位士官在士評會當天休假，也是由她代簽。