英專責機關回論文門：揭露口委名單會造成蔡英文「傷害與痛苦」

turtlins wrote:
太感謝了，這就是我在(恕刪)

GPS死嫩B wrote:
質疑別人說你是菜同學嗎？怎知道菜同學想什麼，自己卻可以揣摩菜同學一整套心路歷程，這麼厲害怎麼可以不讓你繼續表演呢？

turtlins wrote:
你當然可以懷疑啊，但LSE...(恕刪)

turtlins wrote:
台灣確實有些博士論文不能公開，不過那一定不包括蔡英文的論文，

蔡英文的論文在台灣的國圖、在英國的LSE論文網，都是全年無休24小時無條件免費供人全文下載。

你拿習維尼的中國清華學位和蔡英文的英國LSE學位相比？

你要不要再想一想啊？

蔡英文對英國LSE的影響力，可以和習維尼對中國清華的掌控力相提並論嗎？

不過，即使是這樣，我也不會去質疑習維尼的清華學位，

畢竟，清華的學位本來就是清華說了算，

這可是學校以舉校歷史悠久之聲譽為畢業生背書。

怎麼？質疑到沒東西可講了？

要找習維尼來救援了嗎？

turtlins wrote:
請問蔡英文的論文有被藏起來嗎？

不是在國圖、在LSE論文網上都全年無休24小時無條件免費供人全文下載嗎？

turtlins wrote:
你總是會漏掉某些段落，只不知是故意或無意？

我在1217樓回文緊接著還有底下這一段啊：

因為1983／84年的實際流程，並不是由蔡英文親自把論文送達圖書館，

蔡英文只是把論文交給口試委員，再由口試委員送交學位辦公室，辦公室頒授學位之後，再由辦公室送往SHL。

換句話說，就蔡英文個人所能理解的流程而言，

繳交給口試委員並獲頒學位，就等於有把論文繳交到圖書館。

所以，就蔡英文個人的立場，

既然現在學校確認當年有頒授學位，

她要主張她的論文有繳交到圖書館，並不能說她有錯。

如果論文最後只有「送往」並未「送達」圖書館，那也是學校內部作業的問題，與蔡英文個人無關。


我再把以上分析重新講一遍：

依據當年倫敦大學學位頒授／論文繳交的流程，

只要學位頒授，就代表論文已經繳交，

所以，LSE的聲明確認了蔡英文在1984年獲頒學位，

對蔡英文來說，這就證明她在1983／84年已經繳交了論文，

而已經繳交的論文應當會送往圖書館。

所以，就她所能理解，這就代表她有把論文繳交給圖書館。

因此，我認為，

你只憑蔡英文臉書這幾句話，就要擴大解讀成蔡英文故意混淆、甚至說謊，有點勉強啦。

而且，一直在2011年這件事情上挑骨頭，

是要怎麼證明蔡英文1983／84年沒有繳交論文呢？

所以，你是要放棄主張「蔡英文1983／84年」沒有繳交論文了嗎？

還有，麻煩回去看1230樓，

我在底下補了一段分析：那封電郵恰恰顯示，SHL也認定蔡英文在1983／84年已經繳交過論文。

turtlins wrote:
好喔，

直接看事實，

LSE認證蔡英文有學位、當年有繳交論文，

這就事實啊。

你們的事實在哪呢？

GPS死嫩B wrote:
不用客氣，你的手法看(恕刪)

turtlins wrote:
其實SHL這封回覆電郵，早在去年就已經討論過了，

不過，那時的重點是放在SHL以 a third copy 來稱呼2011年補繳的這一本。

既然SHL稱2011年補繳的這一本為 a third copy，就表示SHL認為之前已經繳過 two copies。