kantinger wrote:
用過燃料棒可以不用一直供電冷卻
全世界有哪個國家做到了嗎?
...(恕刪)
你先去仔細查清楚文獻資料, 再來告訴大家吧..
SCI可別漏了...
對了, 用過的燃料棒可再加工成昂貴的產品呢...
個人積分：26分
文章編號：41491066
個人積分：26分
文章編號：41491127
個人積分：19分
文章編號：41491576
個人積分：21分
文章編號：41536269
個人積分：26分
文章編號：41537303
個人積分：19分
文章編號：41537433
個人積分：21分
文章編號：41588221
汪明源
結言與建議：
(1) 台電既有裝置容量加上民營電廠及汽電共生廠全負載運轉產電量為3,312億度約為目前穩定售發量156％，在沒有核四加入產電行列仍然綽綽有餘，即便將核1~3停轉後，仍有2,907億度產力約125％，沒核電廠台灣經濟產業會缺電順口溜，似乎有些誇張。
(2) 核1~3為國外統包工程，其運轉可靠度自比拼裝的核四高，若真要保留部分核電仍應以前者為優先考量，核四裝置容量約目前核電產能50％，其邊際效益太低，2000年朝野若能真心為台灣著想斷然停擺，將部分預算發展再生能源及設置，相信台灣成為非核家園絕對不是夢想，無底洞的核四工程恐怕會成為台灣的夢魘。
(3) 欲實現非核家園目標，民眾也需要面對電價調高心理準備，台電除自力提高設置使用率、減少人事物非必要性支出、全體員工更應以民營企業心態及精神來激發營運績效降低成本，真正作為有尊嚴受尊重的上班族。
(4) 台電目前尖峰、半尖峰及離峰用電計價方式應該是重新檢討時候了，依表一註3所示工業用電佔54％，一般工廠因24小時作業都可真正享受較低均價，我知道的數據一般全年均價約2,4元每度，即便在夏季用電約2.8元，一般住宅用電因生活習慣很難享受離峰價，如果台電在此架構稍事調整或許人民抱怨也會降低，請記下工業用電售價真的遠小於台電的平均售價，差一角就是一百億喔！
(5) 在新興社區、學校設施及日照較長南部地區，政府主動積極推廣民間太陽能發電建置計劃已刻不容緩，未來因應溫室氣體及氣候變遷問題，火力發電仍應以天然氣為優先考量，北美頁岩氣開發成功後天然氣價格看低將有助於停核利基。
(6) 反核人士及團體多年來苦行腳與不斷的呼籲，喚不醒當權者理性的回應加上台灣人普遍的事不關己鄉愿心態，讓台灣身處高風險而不知覺的確令人憂心，希望這篇由台電公開年報資料，沒有專業背景論述純粹以工作經驗客觀整理的心得報告與環保人士分享及指正。
2011年台灣用電量依用途別區分：
住宅用電 416.5億度 佔21.0％
工業用電 1,079.4億度 佔54.3％
商業用電 316.8億度 佔16.0％
其他用電 173.7億度 佔8.7％
台電自有裝置以火力為主（70％）、核電次之（15.8％）、水力（13.4％）其他太陽能及風力只是點綴式，不需任何燃料成本再生能源在未來應該是列入民間投資重點輔導目標。
台電核電運轉率接近全能，但火力設備利用率在2010年約61％，民間或轉投資電廠設備利用率為82％，經營者恐須檢討其合理性。
http://www.thinkingtaiwan.com/public/articles/view/495
個人積分：26分
文章編號：41592060
learnman wrote:
由台電報表剖析非核家園爭議之曙光與代價
汪明源
結言與建議：
(1) 台電既有裝置容量加上民營電廠及汽電共生廠全負載運轉產電量為3,312億度約為目前穩定售發量156％，在沒有核四加入產電行列仍然綽綽有餘，即便將核1~3停轉後，仍有2,907億度產力約125％，沒核電廠台灣經濟產業會缺電順口溜，似乎有些誇張。
(2) 核1~3為國外統包工程，其運轉可靠度自比拼裝的核四高，若真要保留部分核電仍應以前者為優先考量，核四裝置容量約目前核電產能50％，其邊際效益太低，2000年朝野若能真心為台灣著想斷然停擺，將部分預算發展再生能源及設置，相信台灣成為非核家園絕對不是夢想，無底洞的核四工程恐怕會成為台灣的夢魘。
(3) 欲實現非核家園目標，民眾也需要面對電價調高心理準備，台電除自力提高設置使用率、減少人事物非必要性支出、全體員工更應以民營企業心態及精神來激發營運績效降低成本，真正作為有尊嚴受尊重的上班族。
(4) 台電目前尖峰、半尖峰及離峰用電計價方式應該是重新檢討時候了，依表一註3所示工業用電佔54％，一般工廠因24小時作業都可真正享受較低均價，我知道的數據一般全年均價約2,4元每度，即便在夏季用電約2.8元，一般住宅用電因生活習慣很難享受離峰價，如果台電在此架構稍事調整或許人民抱怨也會降低，請記下工業用電售價真的遠小於台電的平均售價，差一角就是一百億喔！
(5) 在新興社區、學校設施及日照較長南部地區，政府主動積極推廣民間太陽能發電建置計劃已刻不容緩，未來因應溫室氣體及氣候變遷問題，火力發電仍應以天然氣為優先考量，北美頁岩氣開發成功後天然氣價格看低將有助於停核利基。
(6) 反核人士及團體多年來苦行腳與不斷的呼籲，喚不醒當權者理性的回應加上台灣人普遍的事不關己鄉愿心態，讓台灣身處高風險而不知覺的確令人憂心，希望這篇由台電公開年報資料，沒有專業背景論述純粹以工作經驗客觀整理的心得報告與環保人士分享及指正。
2011年台灣用電量依用途別區分：
住宅用電 416.5億度 佔21.0％
工業用電 1,079.4億度 佔54.3％
商業用電 316.8億度 佔16.0％
其他用電 173.7億度 佔8.7％
台電自有裝置以火力為主（70％）、核電次之（15.8％）、水力（13.4％）其他太陽能及風力只是點綴式，不需任何燃料成本再生能源在未來應該是列入民間投資重點輔導目標。
台電核電運轉率接近全能，但火力設備利用率在2010年約61％，民間或轉投資電廠設備利用率為82％，經營者恐須檢討其合理性。
http://www.thinkingtaiwan.com/public/articles/view/495
...(恕刪)
這篇文章點出一點事實.
正是我前面文章提過的
獎勵民間電廠政策,訂法規並以政策強迫台電一定得向民間電廠高價購電是有很大的問題的.(現回頭怪台電? 就不信作者不知這前因後果與來龍去脈, 但他就故意不講實話?)
若以公開發行公司或上市櫃公司經營層(經濟部所指派)的職能角色, 執行此行為明顯為背信.
且圖利他人(所有民營電廠除台電的轉投資外皆為財團所有, 即使是台電的轉投資也讓政客連合媒體打著打肥貓的藉口(請問台電派去轉投資公司那些有哪位在電力專業學經歷上是弱的? 台灣民間同業可找得到能匹敵的?)讓台電失去控制力, 拱手讓財團掌控! 台汽電就是這狀況!)
為何幾乎所有這些財團都在明著暗著支持讓台電廢核(把核電廠全關了)
因為如此一來缺了核電基載這塊, 而執政者聯合政客,媒體強力限制台電的capex, 不讓台電新設電廠及汰舊換新高效率機組已久(現又回頭怪台電?).民營電廠的售電議價能力將會更高. 如此一來電價當然非漲不可!!!(前一陣子某政要直接告訴大家這一事實)
政客財團們在乎的是錢進誰的口袋? 能不能有更多錢進口袋?
而不是廢不廢核?
這利害關係跟劇本難道鄉民們還沒參透?
個人積分：0分
文章編號：41598109
個人積分：1075分
文章編號：41598311
關閉廣告