熊八 wrote:
你知道嗎~西班牙那個不叫做"捷運"
捷運可以開到190??
第一次聽說啦~
我搭這麼久他應該連時速80都沒有
如果騎機車真的不具有高危險性
那麼先進國家的都市內就應該滿街都是騎機車的人才對了
當然我知道不是所有人像我一樣捷運站就是鄰居
公司也可以以捷運到達
但如果住家離捷運站用走路5~10分鐘就能到
我覺得能走點路有何不可
是丫,是不是捷運,都是你"熊八"說了算,別人都不能有意見....
....時速開到190就不算是捷運喔??
有明文規定嗎??人家車速快一點,就說人家的車不算是捷運,嗯.
..不然算啥丫??台灣高鐵,也叫捷運丫,時速沒到190嗎??
economic wrote:
以現有運量票價要60，意思是運量要增加用倍數來算，當虧損在8億內當可接受好了，運量也要一倍以上，一天增加16萬以上的人次，哪來的辦法可以做到阿，我相信高雄市政府有請專家來想怎解決，但沒有太好的辦法，那變成錢坑了
台中想蓋我也覺得會變成錢坑
其實,要解決虧空的問題,要從政策上著手,票價政策就是其中之一,再來就是公車路線搭配的問題,
我前面就說過了,如果,不能讓廣大消費者感到可以省錢或者省時的話,高雄市民是不會買單的,
因為,大眾運輸系統是一個城市發展的重點指標,偏偏...在台灣,機車數遠比人口還多,再怎麼笨的人,
都知道,騎機車真的划算,還便宜....
所以,要解決這件公眾運輸虧空的情況,就只能分二個方向,
1.,就是讓市民不再依賴機車來做為普通的交通工具,否則就要多付點代價...
歐美先進國家的大都市,有許多路段都是不能停放汽機車的,只要停放..就重罰.,
或者,就像新加坡一樣,汽機車的牌照貴到嚇人,讓汽機車數,在市區控制在一定數,
這樣子做,就連同市區的交通情況就會有所改善,缺點是,政策一開始,
大家一定幹聲連連,但是,政策這樣子做,交通會變好,市區空氣污染會降低,連帶的,高捷也會轉虧為盈...
2.,就是讓高捷可以有足夠的優勢能取代一般汽機車的經濟性,及便利性...
也就是分段分時的票價政策,分族群的票價政策,或者...一些可以增加收入的政策,
這就看菊姐怎麼做了,但是效果其實有限,因為交通的大環境並沒有變,可以確定會增加收入,
但是不是可以轉虧為盈,有待實證....
