fisheriestw wrote:
既然違反物種存續的最...(恕刪)
........你沒發現同性戀存在這個事實就是大自然接受地球上有同性戀了.
大自然沒有反對這件事, 同性戀有因為這樣被大自然滅絕嗎? 沒有, 是有些人不接受,
不是大自然不接受, 不要把某些人的價值觀擴大解釋, 邏輯好一點, 行嗎?
個人積分：10分
文章編號：47098899
個人積分：33分
文章編號：47099028
個人積分：10分
文章編號：47099157
轉角遇到-魔王 wrote:
昨晚,家裡閃光問我瞭...(恕刪)
........婚前契約就可以滿足你的所有疑惑了, 通姦除罪化不是指可以亂搞,
是指不是刑事罪, 老實說, 婚前契約裡面你大可以寫, 偷吃的要賠償之類的條款,
當事人雙方不在乎的, 就可以不用列進去, 不要以為伴侶制度有那麼自由.
單方面解除, 這個更簡單, 婚前契約裡放進脫逃條款, 單方面解除者必須補償另一方,
老實說, 這個法案就算通過, 台灣社會也不會有啥大變動, 只有律師的生意會變好而已.
伴侶制度說穿了就是, 不足的部分, 人民自己透過婚前契約搞定就好,
把選擇的自由留給當事人雙方作決定, 我想台灣社會只會更重視法治和律政,
看準商機的記得送小孩去念法律, 自己本身就是法律人的, 記得要研究國外的婚前契約相關案例.
個人積分：0分
文章編號：47099211
你可以選擇你跟你家閃光要締結伴侶,還是婚姻
如果是婚姻,那就是沒有任何改變,你偷腥一樣可以告你通姦
如果是伴侶,那就跟情侶一樣,你偷腥,他也不能告你通姦.
婚姻跟伴侶是兩個制度,不是混為一談
我不是兒童心理學家,不過我有看正方兩方的文章
"由加州大學洛杉磯分校（UCLA）心理學家發表、方法較為嚴謹的研究顯示，被同性伴侶或異性伴侶領養的小孩在幾項能力表現上沒有明顯差異 [3]。這項研究追蹤82名年齡介於4個月到8歲、高風險兒童在受領養之後的表現。60名兒童由異性戀伴侶領養，另外22名則由同性戀伴侶幅養。科學家分別在領養後兩個月、一年、兩年時，評估兒童在認知發展（包括IQ）、內在（憂鬱、焦慮、社會退縮）及外在（犯罪行為、侵略性）問題。
在所有評量當中，被同性伴侶或異性伴侶領養的小孩只有一次在統計上有明顯差異：受同性伴侶領養的小孩，在前兩月個的IQ表現較低。整體來說，所有的兒童都表現良好，隨著領養時間越久，IQ增加，而且沒有出現偏差行為。也就是說，撇除雙親的性向，穩定的家庭環境對領養兒童有益。
值得一提的是，事實上在這研究中，同性伴侶領養的是高風險兒童，像是早產、或者之前經歷過家暴或缺乏照顧，但是這些小孩後來的表現，和異性伴侶領養的低風險兒童表現相似，表示同性伴侶也有良好的親職能力 [3]。
法案不是我推的,這法案並沒有推廣小三合法化
現民法1123條中就已經規定
家置家長。
同家之人，除家長外，均為家屬。
雖非親屬而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。
多元伴侶修改為
前項家之設置，應向戶政機關為登記。未
經登記者，應證明以永久共同生活為目的
而同居之事實。
以及
家屬之加入或退出，及家長之設置均應向
戶政機關為登記。
有配偶者與他人登記為家屬，應與其配偶
共同登記。
如果只是同居,室友,血親,為什麼需要伴侶制度
現在許多人不婚,這些人爸爸媽媽過世了,兄弟姊妹各有家庭,他的立身之處在哪裡
他的財產分配,各項屬於家人可以代理的事項,該是誰幫他處理
陌生的親友?久居國外的兄弟?還是十多年沒見過面的甥姪兒??
或是在他身邊一起生活,了解想法的伴侶
個人積分：182分
文章編號：47099219
neomanstein wrote:
................你沒發現同性戀存在這個事實就是大自然接受地球上有同性戀了.
大自然沒有反對這件事, 同性戀有因為這樣被大自然滅絕嗎? 沒有, 是有些人不接受,
不是大自然不接受, 不要把某些人的價值觀擴大解釋, 邏輯好一點, 行嗎?(恕刪)
這個說法 很奇怪....
大自然中,所有物種 都有突變狀況..白子、黑子等等...
但是目前 絕大多數物種存續 還是 雌雄結合為主 (別拿 同性生殖來比較..因為都是自然)
突變 可否存續,,可不是大自然是否接受..也不是地球可否接受 這樣的理論...
講這個 更然人覺得...不是為 "同性婚姻" 爭權益,而是對 "混包"法案爭權益...
再說 大自然中,如果物種是以雌雄結合為單一存續方式..
那 同性結合後..會發生甚麼事...
(別拿侏儸紀公園的理論來砲,因為那是物種被逼"絕路"後的一種存續理論方式..)
個人積分：10分
文章編號：47099521
個人積分：26分
文章編號：47099721
個人積分：26分
文章編號：47099793
個人積分：6分
文章編號：47099862
個人積分：0分
文章編號：47100222
