chihung1105 wrote:宗教本身有排它性,在一間宗教建物可以容許不同宗教活動?在幫助別人前有顧慮受助人感受嗎?知道會有這樣狀況的受助人就拒絕慈濟幫忙了。若都以自己的觀點去看別人,永遠覺得自己是對的。 chihung1105 wrote:慈濟是拿善款在傳教還是震災助人?這兩者有很大的差別。 我相信大家募捐給慈濟最初的用意是希望直接幫助災民而不是給慈濟去對災民宣揚佛教或什麼理念當然慈濟畢竟是宗教團體~要藉機宣揚倒也無可厚非但整個大愛村教堂及大愛石的處理手法及爭議真得讓我覺得非常粗糙要硬坳成多麼體貼災民~也實在是
chihung1105 wrote:十字架下的觀自在杉...(恕刪) 老實說,我覺得還蠻漂亮的。覺得有事的人,有「親口」問過當地「十位」以上的永久屋住戶嗎?只問當地牧師神父是不準的。問我有沒有問過?我問過啊!而且還不只十位。另外,也可以去台東太麻里看看紅十字會(或世展會;記憶久遠,忘了確切單位)替災民蓋的永久屋,一樣也是充滿宗教意象啊!但無論是何者,災民們幾乎認為,有免費的永久屋對他們而言是在經濟上最大的支持,沒人去care那些宗教圖騰,反而是不住在裏面的人最care。當然,很多人也說,如果他們有錢,他們會選擇自己去蓋房子,而不是接受捐助。所以,真的要拒絕不管是來自佛教或耶穌的意像,只有兩種方式,一是、花錢自己蓋!二是、政府獨資蓋!
chihung1105 wrote:慈濟是拿善款在傳教...(恕刪) 是在救人,但不可避免會有宗教氣息,因為慈濟是佛教團體起源(當初創慈濟原因之一是因為被天主教修女提問為什麼佛教沒有像天主教這樣的社福組織),現在可能更強烈...這點有信仰相關的社福組織也一樣.另外,最早期的賑災也是宗教傳教的方式之一,不要覺得太意外.
killy_chu wrote:建議改一下內容啦。甚麼觀自在,基本對宗教信仰的尊重還是要有吧!...(恕刪) 教堂蓋起來就是這個樣子看看我貼的連結內的照片在十字架下的教堂有著觀自在的門簾我是拜彿的,看到這樣的建物實在突兀我改原文,這樣才不會會錯意
慈濟拿了信眾重建會幫忙蓋教堂,那有人聽過其他宗教慈善團體重建會幫忙蓋有應公廟或者小小的土地公廟嗎?除了佛教,台灣有沒有另一個宗教慈善團體會幫忙在重建時為其他宗教團體一併重建?如果慈濟像我一般小心眼的話,我幹嘛幫忙蓋教堂還給人嫌更奇妙的是,現在大家在講精舍多富麗堂皇結果重建用一樣的東西,反而糟批評僕素去年新聞,教宗到菲律賓彌撒時,邀請了,協助重建教堂的慈濟這也看得出來天主教教宗的大氣
praetorian0828 wrote:我相信大家募捐給慈濟最初的用意是希望直接幫助災民而不是給慈濟去對災民宣揚佛教或什麼理念當然慈濟畢竟是宗教團體~要藉機宣揚倒也無可厚非但整個大愛村教堂及大愛石的處理手法及爭議真得讓我覺得非常粗糙要硬坳成多麼體貼災民~也實在是...(恕刪) 八八風災我在公司捐的,是說我也要去追問錢是不是跑去蓋基督教風格的建築嗎?真的捐了,去在乎那個作甚麼。同樣的標準,最好還是儘量一體適用比較好啦。