曾霸凌、排擠窮人?勞乃慧國中同學節目上爆料


健人就是矯情 wrote:
B-->勞小...(恕刪)

所以
只要是"年代久遠"記不清楚
就可以加油添醋囉?
可也有其他人說:如果被霸凌可是記得清清楚楚耶
當然這事也定不了勞小姐"有無霸凌"
當然勞小姐也告不了"有無唬爛"的同學
但是,很明顯的30-40年前就"我爸是將軍"這句一定是唬爛
我雖然不知道那位同學是否整件事真的唬爛與否
但是,我看不起用這種手段來落井下石

健人就是矯情 wrote:
你在無人的廁所裡被小屁孩搥了一頓... 偏偏年紀輕 不知道驗傷那回事... 而廁所裡又不可能有監視器...

事後你家長投訴媒體... 然後小屁孩告你毀謗... 而你前科揹定了, 因為你在沒有驗傷單跟監視器的情況下, 被人告 還必須負舉證責任...


這種舉例根本

在無人的廁所被打,又沒有監視器
你怎麼知道要告哪個小屁孩?
jackelhou wrote:
這種舉例根本在無人...(恕刪)

例子裡 是誰告誰?
50嵐的珍奶真的比較好喝~~~
str9527 wrote:
先射箭,再畫靶這種...(恕刪)

那就以實例囉...

B-->勞小姐
A-->A同學

A同學電視說勞小姐曾經言語霸凌過她

勞小姐認為非事實 告 A同學 毀謗

A同學出庭堅稱當年勞小姐確實曾經說過一些話霸凌過她... 但因年代久遠無法提供實證

所以A同學輸了, 該被判刑???

這是哪個國家的法律啊? 竟然這麼粗糙?! 連個最基本的"無罪推定"都沒有... 隨便就可以讓人受刑事之處分!~~~ 有沒有任何判決實例可以分享啊!?

~嫌臉不夠腫嗎?~
50嵐的珍奶真的比較好喝~~~
健人就是矯情 wrote:
那就以實例囉...B...(恕刪)


大大,沒有人說"該被判刑"啊
(我只有看到您說)

還是老話一句,週一火氣不要那麼大,
大家不過是研究研究嘛
ROLALA wrote:
但是,很明顯的 "我爸是將軍"這句一定是唬爛...(恕刪)

下面這篇算打臉文嗎?

想求證一下有可能嗎? 國中生的爸爸是將軍?

=> 與勞將軍同為陸官36期的霍守業
1943年次(推論勞將軍應該也是1943年生)
1987年1月 在還未滿44歲時 就已經晉升為陸軍少將... 原來44歲, 孩子讀國二14歲... 就一定是唬爛?
50嵐的珍奶真的比較好喝~~~

健人就是矯情 wrote:
是誰告誰?...(恕刪)

你起碼要證明"自己被打傷"吧
如果無法證明
你爸就算知道是誰又如何告人?
當然你爸上媒體發洩,小屁孩可以不用鳥你爸,
因為你連自己舉證"被打傷"都做不到
當然,這是以你真的被打傷為前提
說不定,你沒被打,只是想陷害以前處不好的同學罷了
ROLALA wrote:
你起碼要證明"自己被打傷"吧
如果無法證明
你爸就算知道是誰又如何告人?
當然你爸上媒體發洩,小屁孩可以不用鳥你爸,
因為你連自己舉證"被打傷"都做不到
當然,這是以你真的被打傷為前提
說不定,你沒被打,只是想陷害以前處不好的同學罷了

從頭到尾 我都寫是小屁孩告你毀謗... 你還好吧?
50嵐的珍奶真的比較好喝~~~

健人就是矯情 wrote:
下面這篇算打臉文嗎...(恕刪)

弱~!
有證據就說,不要可能不可能的猜~
就算有40幾歲的少將,但她老爸何以一定是有"特快車"搭
同理,有辦法搭"特快車"的人,會這麼快被洗下來?
有就證明,沒就閉嘴,說這話的人是"同學"同學要舉證
不然就是胡說八道
或許你有興趣幫他舉證,也行~
健人就是矯情 wrote:
例子裡 是誰告誰?



家長投書媒體
沒指名哪個小屁孩
會被誰告毀謗?

敢指名某個小屁孩
當然就要有證據證明是那個小屁孩做的

去看看郭董告周嗯哼的例子吧
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!