個人積分：1075分
文章編號：56568256
個人積分：0分
文章編號：56573536
個人積分：1075分
文章編號：56573757
個人積分：0分
文章編號：56594509
個人積分：834分
文章編號：56623204
yamhome007 wrote:
把專家、教師和學生拒之於千里之外，讓一群不能公開的人們決定課綱修改內容，
這是教育部最站不住腳的地方，其只能一退再退，退到教育部的鐵門之內。
說得太好了！
教育部不公布名單的理由是其中有人不希望被公開。
奇怪了，進行課綱微調的人，不認為他們做的是一件光榮的事嗎？
為什麼害怕別人知道他是委員之一？
如果我是課綱委員，我一定會對自己訂出的的課綱感到驕傲，
名單當然可以公開，因為我認為自己坦坦蕩蕩，不怕別人批評。
更何況是集體合議制，個人有什麼好怕的？
當然也有例外，
如果我認為委員會中有黑手操縱，或者委員會的結論與我的理念差太多，
我不會幫課綱背書，我會直接發聲明表示不支持課綱。
當然啦，有一種情形我會龜縮起來，希望名單不要公開，
就是當我迫於權勢的壓力，不能發表自己的反對意見，必須幫我不認同的課綱背書時，
我就會希望名單不要公開了。
所以，希望名單不要公開的委員，到底是基於哪一種理由？
覺得自己做的是不光榮的事？
還是迫於壓力被迫背書，只好希望不會被人知道自己是委員？
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
個人積分：1075分
文章編號：56623330
個人積分：834分
文章編號：56623766
個人積分：765分
文章編號：56623949
個人積分：1075分
文章編號：56623986
個人積分：0分
文章編號：56624132
yuffany wrote:
說得太好了！教育部...(恕刪)
教育部不公布名單的理由是其中有人不希望被公開?
又再編故事了,人家教育部有說不公開嗎?
教育部基於對與會委員之尊重，並確保爾後參與政府機關會議的委員均能暢所欲言，進行翔實的思考辯論，以避免持不同意見者的質疑與騷擾等困擾(這裡最主要是指湯志民被抗議人士侵害其私生活的事件,也就是最高法院 99 年判字 579 號判決的背景)，使爾後制度能有效運作，就涉及意見溝通討論或思辯過程之個別委員所提意見，依政府資訊公開法第 18 條第 2 項及最高法院 99 年判字 579 號判決意旨，不予對外提供，但於課程標準或綱要發布後，各委員名單均會收錄於課程標準或課程綱要之後的「修訂過程」之中，以示尊重與負責。行政審議制度之正常長久營運及維持之重要性，係不容忽視之重要公共利益，如於審議過程中，公開委員名單等資料，造成將來學者專家參加審議會議之意願低落，或只有俗媚逢迎於輿論而非依專業良心之人士參加時，勢必使審議制度運作困難或功能喪失。教育部已陳明於本案全部審議程序終結後，即依慣例公布全部委員名單，顯然仍有事後監督機制，屆時全體委員仍可受社會公評。
看清楚了嗎,明明之前的慣例就是審議結束後才全部公開,怎麼現在又要求要在審議中公開了,那過去為何不這樣要求?
名單當然可以公開?因為坦坦蕩蕩，不怕別人批評?
這句話,你去對湯志民院長說,還是說你要負責勸離那些對他私生活進行各種騷擾的抗議人士
高等法院都判決要求教育部不能以有事後之救濟制度為由，而要求其甘受原可事先合法避免之侵害了
還是說,你覺得被這些受政黨資助的抗議人士天天騷擾是應該的,要對話要溝通,應該是在公聽會上,而不是任意針對他人人身進行攻擊
最重要的是,過去在審議過程中,根本沒有公開過小組名單,都是在審議完成後才公布
就是當我迫於權勢的壓力，不能發表自己的反對意見，必須幫我不認同的課綱背書?
老話一句,不用再編故事了
事實不是你說了算
希望名單不要公開的委員，到底是基於哪一種理由？
你應該問的是,為何現在的在野黨在過去執政時,都希望名單不公開,程序要保密,而現在不是自己執政,反而做出完全相反的要求
還是說,這純粹只是為反對而找理由反對
另外,不用扯到支付命令,因為支付命令的修法本來就是個失敗的修法
要討論,請到下面這個討論串
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=4424210&p=16#56506398
