個人積分：17分
文章編號：57920331
個人積分：69分
文章編號：58277043
個人積分：15分
文章編號：58277108
個人積分：684分
文章編號：58278893
個人積分：1791分
文章編號：58279304
個人積分：150分
文章編號：58279334
個人積分：2220分
文章編號：58280623
個人積分：3分
文章編號：58283669
個人積分：262分
文章編號：58285526
個人積分：4905分
文章編號：58286992
lovejerry999 wrote:
你所說的不無道理，
2.與火車共軌....在其他國家我不清楚，但在台灣，首先要考
量的是"軌道寬度"，台鐵的系統是窄軌，除非台中要採用
"特別版"的輕軌系統，否則"與火車共軌"只能流於不可能實
現的口號而已。...(恕刪)
窄軌有窄軌的好處
台灣的鐵道是日本人蓋的,規格和日本的窄軌一樣,並不特別
日本的輕軌有標準軌, 也有窄軌,並不會是特別規格,價格是一樣的
請參考日本"富山輕軌"9000型電車,TLR0600形電車,這是窄軌 1067mm , 它的同型車熊本市交通局0800形電車是標準軌1435mm, 價格一樣
瑞士多山,開往馬特洪峰,策馬特的小火車, 它還有軌距更窄,是只有1000mm 的窄軌 , 這種窄軌火車還能載"大客車"
蔥油餅大叔 wrote:
LRT好還是BRT好 我是沒啥意見
不過所有的動力器械是不可能使用超過3年都不進行零件更換的 更別提30年還是50年
連車廂本體我都沒看過台鐵有持續使用五十年以上的車廂了
引擎的維護成本比起機車頭的動力系統比較的話低上許多
畢竟有相當多部件是與其他車輛相通的量產品 不是機車頭這種特規品
列車(火車－捷運等)的優勢是載運量 不是成本
拿甚麼多樣化 泛用性 節省之類的是沒辦法吸引人的 關鍵還是在於 有沒有必要建置這套系統
...(恕刪)
BRT已經脫離交通專業問題,變成一種"信念"之爭 ,本來不想提,不過您引小弟的言,只好再多說一些
1.您所說的"連車廂本體我都沒看過台鐵有持續使用五十年以上的車廂了" ,和現況恐有不符
台鐵車廂本體超過50年的非常多,例如
台鐵32800型通勤客車, 日本 富士車輛製造,是 1961年 引進,距今54年
台鐵35SP32400型對號快客車,日本 川崎車輛 1966製造 ,明年就滿50年
台鐵35SP32550型對號快客車,日本 新潟鐵工所、帝國車輛1968製造, 48年
台鐵35SP32600型對號快客車,日本 近畿車輛、富士重工1969年製造,47年
再說光華號
DR2700型柴油車,是臺鐵向日本東急車輛採購之31輛不鏽鋼車體柴油車。於1966年開始，以"光華號"行駛於西部幹線
明年也滿50年
它還能跑, 只不過台鐵電氣化之後,沒有無電氣化的路線讓它跑,所以今年104之後,沒有固定班次, 只能在有活動之需要 臨時加開,例如
民國104年3月22日：擔任臺大鐵道暨火車研習社25周年紀念專列。
民國104年5月2日：一位台鐵員工包下光華號擔任結婚禮車，不但創除役的古董火車當禮車首例，更讓光華號隔20年首度再開進內灣線。
民國104年6月7日：因應鐵路節活動之需要，臺鐵局加開臨時《山海線郵輪式柴油客車專列-DR2700專列》
台鐵R20型柴電機車頭,是由美國 通用動力 (GM-EMD)製造, 在1960年 (R21~24),1961年 (R25~50)引進, 54年了!
至於蒸汽火車頭
臺鐵CT270型蒸汽機車與日本國鐵C57形蒸氣機關車同型，川崎重工生產,為臺鐵速度最快的蒸汽機車，時速可達100公里!
其中 CT273 蒸汽機車(C573),是在臺灣日治時期，昭和18年（民國32年，1943年）引進的, 已經72年了!
民國103年（2014年）6月9日鐵路節，整修完成並由彰化車站至二水車站以郵輪式列車形式做首航。 日後會以郵輪式列車名義行駛台東線。
以富山輕軌為例,它的 富山地方鉄道7000形電車(1957-1965),使用已超過50年
函館市交通局710形電車,1959年登場,使用超過50年
東京都交通局7000形電車1954年（昭和29年）登場, 使用超過50年
2.BRT和LRT的報告非常之多, 前面也有幾篇, 請讀一下內容
BRT是初期花費雖少, 但是日後的維修,汰換,柴油污染控制的成本就會追上LRT ,LRT是初期成本高,但日後會省下來
火車的運量大, 長期成本比較起來,也比相同運量的汽車便宜
3.台中的BRT,其實在國際標準的分類上,根本不是真的BRT,只是公車專用道
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=460&t=4332185&p=10#55230842
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=460&t=4332185&p=9#55207318
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=460&t=4332185&p=7#55188139
4.參考大法官釋字400解釋,既成道路成立公用地役關係,不知道何以一直說,必須要"徵收"BRT車道才能置中????
內側車道供小汽車行駛, 改為供BRT行駛, 根本不影響 "既成道路"及"公用地役關係"
很難接受這種理由 ,就不能將BRT車道置中?
這是法國南特的Tramway ,不必去動中央分隔島,保留原樣, 一樣可以車道置中
如果真的這麼守法,BRT車站賣車票, 有營利,而茄冬腳站、福安站、還有靜宜大學站，三個站還是佔用了七筆私人土地，總計119.31平方公尺,明明是私有地,真的守法,何以不徵收後才蓋車站?還大剌剌蓋下去?
5.BRT 和 LRT地面電車, 其實只是載具的車種不同, 路面的規劃,車道的規劃,站台的設置, 都是一樣的 , 如果BRT能救回來, 在BRT的基礎上,將來只要更換載具, 就能直接升級為LRT
路面設施的基礎是最難的,前面的BRT根本沒做好!
若要做LRT , 就要先救 BRT
6.「電車/火車軌道共享」（Tram-Train/Track-Sharing）模式
過去觀念中的 LRT 和火車, 是完全兩套系統
現在新的LRT, 則是輕軌/火車 直通運轉
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=460&t=4282354&p=22#55078964
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=460&t=4320012&p=3#55040833
7.您說的很好,有沒有必要做這套系統
小弟認為要做,但是一步一步來
巴士->BRT->LRT->LRT/火車共用軌道->台中地區鐵道圈成型 ,市區輕軌電車走鐵軌成為台鐵的地區火車班次
車道置中是第一步
