炒麵就是要加東泉 wrote:有人心虛又開始刪文了
不用護貝!你可以看...(恕刪)
台中空氣自2000年以來持續改善,那老胡的功勞呢?
民進黨府院不是已經定調都是對岸污染台灣空氣嗎?
搞得我好亂,Which way does the wind blow?
個人積分：56分
文章編號：67281822
個人積分：89分
文章編號：67282077
天使水果糖 wrote:
對啦核能發電廠關閉.南電北送，世界級的火力發電廠在台中火力全開..(恕刪)
空氣汙染防制若是建立在錯誤的偏見上，是達不到效果的，事實是台中火力電廠104、105年的生煤使用量比103年還要少
而且按照01新聞版部分網友的感受，以下的舊聞一定也是騙人的...104年以前怎麼可能有pm2.5?
http://shuchuan7.blogspot.tw/2012/07/pm25.html
2012年7月28日 星期六
呼吸的風險 PM2.5
撰稿／朱淑娟
剪輯／陳添寶
點上一柱香、燃燒紙錢，祈求生意興隆、閤家平安。元旦豔麗的煙火秀開始了一年的期待。走過車水馬龍的城市，公車專用道上車輛從四周呼嘯而過。秋冬時節，冷冷的空氣經常灰灰濛濛的…
遇到這樣的情況，有時想咳嗽、呼吸有點不順、眼睛微微刺痛，感覺空氣中似乎有看不見的什麼…
地球公民基金會副執行長王敏玲家住高雄，去年秋冬發現空氣品質不好，每天上班都看到空氣霧濛濛的。上環保署網站一查，發現空氣品質真的很不好，主要是懸浮微粒濃度很高。這個發現觸發她想了解能見度與空氣品質之間的關聯，於是從2012年2月開始了連續100天的觀測。
她的做法是，每天從高雄辦公室往柴山方向連續拍攝，觀察後發現柴山真是千變萬化，而這些變化跟季節、天氣型態大有關係。她發現：「2月跟3月柴山有一點不同，2月可看到一點柴山的線條，3月幾乎都看不到。4月對流比較旺盛，擴散比較好；5月夏季擴散很好，5月1到10日有六天狀況比較好。」
她的發現證實即使不看監測數據，也可以從天氣觀察空氣汙染情形。視線不好時不一定是水氣產生的「霧」，而是因為細懸浮微粒PM2.5粒徑小，陽光碰到折射後影響能見度，這種情形稱為「霾」。
「以台灣來說，北部的情況是霧的機會比較多。」天氣風險管理公司總經理彭啟明指出，中、南部卻是霾的情況遠大於霧，搭高鐵只要過了苗栗以南就可以看到一大片的霾，大部分都是空氣汙染所引起。
今年八月起PM2.5納入管制
空氣中漂浮著一顆顆看不見的灰塵稱為懸浮微粒，顆粒有大有小，小於或等於2.5微米(µm)的粒子就稱為細懸浮微粒PM2.5，只有頭髮直徑的28分之1。
PM2.5隨著呼吸進入人體直達肺泡，引發心肺疾病、長期曝露甚至引發癌症，已成為全球最關注的新興汙染物。
從今年八月起，PM2.5納入台灣空氣品質管制並啟動標準監測，是30年來重大的空氣品質立法。.....
反觀國內，由於PM2.5成因複雜、管制困難，環保署直到2011年以前都未立法管制。只從1996年起在全國76個空氣品質監測站加裝PM2.5自動監測設施，以了解台灣PM2.5汙染情形。....
PM2.5來源眾多
環保署空保處處長謝燕儒分析，PM2.5有大自然產生的、有人為的。人為的來源又可分原生性、衍生性兩種。原生性包括汽機車、工廠排放、二手菸、燒香等燃燒行為。衍生性則是，工廠排放的硫氧化物、氮氧化物、揮發性有機物，在空氣中經過光化學反應後，轉成PM2.5的粒子狀態。
工廠排放的細微粒含較多有害物質
而在眾多排放源中，有一大部分來自火力發電廠、石化廠、煉鋼廠等工業。而且工業排放的細懸浮微粒中又含有較多有害物質，一旦沉降到地面後(大家可以去搜尋一下，懸浮微粒 沉降速度，就可以知道pm2.5在自然環境中甚難沉降，移動汙染源通常都列最大pm2.5貢獻比例，不是沒道理的)，對工廠附近居民的健康風險也比較高。....
莊秉潔舉例，通霄電廠2000~2002改燒天然氣後，排放的硫氧化物從1997年2萬公噸，減到2007年44公噸，減少了將近100%。
謝燕儒回應，電力業不管是粒狀物、硫氧化物、氮氧化物、排放總量都很可觀(這些物質都是PM2.5的前趨物)，已跟台電展開研商要求加嚴排放標準。
不過台灣的電力結構中，石油、煤炭占了八成，天然氣只占8%(ps.其實100年的燃氣購發電量就已經佔29.1%了啊)，天然氣成本比燃煤高，會增加發電成本，台電至今尚未同意加嚴排放標準。...
境外傳輸汙染大 卻難掌控
此外，工業汙染物還有跨境傳輸的問題，台灣位於亞洲季風區下游，東北季風盛行時，鄰近國家的汙染物也會傳輸到台灣，估計約38% 的細懸浮微粒就來自跨境傳輸。........
個人積分：2496分
文章編號：67282291
婚頭老史 wrote:
空氣汙染防制若是建立在錯誤的偏見上，是達不到效果的，事實是台中火力電廠104、105年的生煤使用量比103年還要少
拉拉喳喳扯一大堆就是要掩飾下面的事實
105年 比 104年 全省多用了 66 億度電
105年 比 104 燃媒多發了 51 億度電
105年 比 104 核能少發 46.4 億度電
105年 比 104 燃氣多 42.8 億度電
有人說停用核能是用燃氣發電來補
105年不夠的電(66億度電)就是用燃煤發電來補
原本部分燃媒發電(51 億度)可用核能(46億度)來補
但因為政府推行非核家園,電不夠寧可用燃煤來補,也不願啟用被歲修停機的核機組來發電.
所以
非核家園 導致 105年比104年多燒了500萬噸的生煤
非核家園 導致 105年比104年多燒了500萬噸的生煤
非核家園 導致 105年比104年多燒了500萬噸的生煤
個人積分：56分
文章編號：67282392
個人積分：706分
文章編號：67282411
個人積分：0分
文章編號：67282611
個人積分：90分
文章編號：67282856
個人積分：419分
文章編號：67282964
個人積分：2496分
文章編號：67283466
個人積分：89分
文章編號：67283480
Dwing wrote:
拉拉喳喳扯一大堆就...(恕刪)
Dwing wrote:
非核家園 導致 105年比104年多燒了500萬噸的生煤
真的不必糾結在發電量啦，即便要看全部火力發電的汙染，也不能只看發電量，畢竟台電也致力於單位排汙的改善(例如，中火從去年9月開始一號機就停機進行脫硫設備改善工程)，新加入的林口電廠也是採用超超臨界，使得火力發電的單位排汙量有所改進
依據台電近十年燃煤、燃氣及燃油火力發電的購發電量，以及火力發電單位污染物排放統計，火力發電汙染物計算如下
年度; 硫氧化物; 氮氧化物; 粒狀汙染物(以下單位，公斤)
96; 70,162,774; 63,473,828; 4,411,858
97; 63,277,677; 60,420,897; 4,713,687
98; 52,159,616; 55,520,416; 3,629,664
99; 51,166,278; 52,961,586; 4,937,097
100; 55,119,124; 56,357,756; 4,180,383
101; 50,974,808; 50,819,397; 4,351,508
102; 46,254,018; 50,082,993; 4,135,293
103; 48,654,515; 49,771,176; 4,307,121
104; 52,106,355; 50,783,019; 4,300,842
105; 53,407,098; 53,756,164; 3,839,726
其中台電對於粒狀汙染物的定義:由燃料燃燒及工業生產過程所產生之微粒物通稱，如總懸浮微粒、懸浮微粒、落塵、金屬燻煙及其化合物、黑煙、酸霧、油煙等。
從上表就可以看的出來，粒狀污染物排放持續減少，硫氧化物及氮氧化物排放相較101~103雖有增加，但如果你們堅持火力電廠是空汙主因，那104、105年至少完勝96、97、99~100年啦
，不過算起來硫氧化物的增幅最多約15%(7,153,080kg、7153.08公噸)，氮氧化物的增幅最多約8%(3,984,988kg、3,985公噸)...好了，我已經幫您算出最囉嗦的部分了，您要不要算一下，105年火力發電到底對pm2.5的增幅貢獻多少啊
ps.台電歷年火力購發電量及單位排汙的資料來源
https://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c37.aspx?LinkID=13
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-e11-2.aspx
