我要回覆

原來96~103年間是核電及燃煤發好發滿的時代

婚頭老史

89分

樓主

婚頭老史

個人積分：89分

文章編號：67852819

HelloTaiwanTaiwan wrote:
當你PO出文章想證..知道懸浮微粒影響最大的還是臨近設施。
但如果要看空汙，還是要全部種類的空汙一起看，才能知道電廠的汙染有多嚴重

...當然可以得到的結論是后里地區水汙染主要來自當地生活廢水。
但是我能拿著后里取樣的水說"中火不是大甲溪主要的汙染源嗎?"
同樣的問題，要拿各地測站證明火力發電不是台灣主要空氣汙染源邏輯通嗎?(恕刪)

您舉的例子恐怕無法成立，畢竟以全國而言，您所謂在我們周遭間的鄰近設施，就算單看排放量而先不討論對地面人民的影響，無論是營建道路揚塵、大貨車或汽機車排放、甚至餐飲業排放，在pm2.5的貢獻上可都是超過電力業。

更別說對於地面pm2.5測值的貢獻(也就是對於人民的影響)，電力業也不是上述汙染源的對手，如果境外空汙always 在200公尺高空中飄過台灣，那抱怨境外空汙造成台灣空氣品質不良的意義在哪裡?...

HelloTaiwanTaiwan

199分

122樓

HelloTaiwanTaiwan

個人積分：199分

文章編號：67853028

婚頭老史 wrote:
您舉的例子恐怕無法...(恕刪)

哀~~又雞同鴨講

1.我告訴你空汙要考慮所有空氣污染物，不能只考慮pm2.5
2.我早知道pm2.5不是主要汙染源，但是你要用pm2.5證明火力發電不是空汙來源是不正確的，因為1.
ok~~以上是前面討論過的

然後你問我排放高度的關係，我舉例給你檢測站不能證明主要空汙非來自電廠

結果我講空汙，你又跳針到pm2.5，請看2.，我早就知道pm2.5非電廠主因。

如果你只要針對pm2.5，我的例子本來就不成立，因為我說的是空汙指標測站值不能斷定火力發電非空汙主因的原因。

環保署空汙指標至少有這些

-----------------------------
最後，我沒說過火力是最大汙染源，我只說過是最主要汙染源之一

好了，這個雞同鴨講的話題大概到這邊，因為你已經把範圍鎖定pm2.5。要談煤電廠空汙，如果只看pm2.5，那這對小弟來說是毫無意義避重就輕的命題。
未來沒回文請見諒囉!!!

sleep621104

265分

123樓

sleep621104

個人積分：265分

文章編號：67853195

婚頭老史 wrote:

什麼?!
103年...(恕刪)

我住北部老家在南部，常要回去，工作也常常南北跑，空汙數字跟我眼睛看到的不一樣分，我相信我親眼看到的，以往台中以南常常看到藍天白雲，現在我常看到的是像電視裡神仙妖怪要出現前的迷濛景象⋯⋯

西布克F91

230分

124樓

西布克F91

個人積分：230分

文章編號：67853880

婚頭老史 wrote:
不要拿中火來越級打怪挑戰超超臨界好嗎

林口空汙排放量低跟超超臨界的關係極低...

跟400億的脫硝脫硫裝置才有關係

你都看到一號機的數據
不順便看看其他電廠的空汙數據

看看比一號機垃圾的除了因為無腦反核導致無法退役的協和電廠,
還有也很爛的興達電廠
但這些都在七年後退役光,七年後中火將獨霸成為全台灣唯一的爛

還有誰比中火一號機爛的

不跟林口電廠比那跟大家罵到臭頭的雲林麥寮電廠比如何??

自己看看雲林縣政府的空汙標準吧
中火十台全部都不夠格在雲林縣商轉,但在台中就是開好開滿
只有我們台中的龍哥超低標準底下中火才能爽爽活

花了22億還是墊底,還要不知道幾十年才能退役的墊底電廠
你還可以自我感覺良好??

altezzaclio

9315分

125樓

altezzaclio

個人積分：9315分

文章編號：67854032

西布克F91 wrote:
林口空汙排放量低跟...(恕刪)

國家標準氮氧化物70ppm.

那為什麼中火2.3.4機組都超標了,環保署視而不見?

9797788

52分

126樓

9797788

個人積分：52分

文章編號：67854137

婚頭老史 wrote:
最近本版一直強調燃煤好可怕，什麼燃煤排放的pm2.5比較毒啦、發多少度電會死多少人啦...其實我一直強調燃煤電廠並非台灣pm2.5(網友糾正空汙問題不是只有pm2.5，所以更正)的主因，不過總是有01網友不信，而且如果真的這麼可怕...挖鼻孔
那好吧...以下為我國96年後用於發電及汽電用的生煤使用量表(單位/公噸)，原來104年後的年平均用量還低於96~103年的平均用量，就算是106年也不過只比之前平均用量多0.83%...(恕刪)

簡單講，你烤過肉嘛? 沒被煙燻過?

現在燃煤電廠，機組，拼命蓋，就像烤肉架越放越多，煙越來越大

空氣汙染能不嚴重?

不要拿一些數據出來騙，你叫那些肺腺癌的人，情何以堪

數據也可以造假懂嘛，人在做天在看

做人要良心

過客4112

1253分

127樓

過客4112

個人積分：1253分

文章編號：67856263

altezzaclio wrote:
國家標準氮氧化物70ppm.
那為什麼中火2.3.4機組都超標了,環保署視而不見?

剛剛查了一下資料

五、中華民國七十五年六月一日至八十六年十二月三十一日期間設立之汽力機組應符合下列規定：
(一)自發布日起至一百零五年十二月三十一日適用標準(4)。
(二)自一百零六年一月一日至一百零九年十二月三十一日，適用標準(4)，且同一公私場所符合適用條件之汽力機組年排放總量合計不得超過16,472公噸。
(三)自一百十年一月一日起適用標準(2)。

固體燃料標準
(1)250 ppm
(2)70 ppm
(3)30 ppm
(4)85 ppm

中火1~4號機商轉時間 1991~1992年
因此目前的標準為 85 ppm, 2021年後降為 70 ppm

davie1968

248分

128樓

davie1968

個人積分：248分

文章編號：67856599

HelloTaiwanTaiwan wrote:
受臨近設施汙染嚴重...(恕刪)

是啊，都要重視。
以您的圖表來看污染源，
交通廢氣>工業>電廠。
離大多數人最近的也是交通廢氣。
要處理應該從最大宗，離我們口鼻最近的，離密集人羣最近的污染源先處理。

altezzaclio

9315分

129樓

altezzaclio

個人積分：9315分

文章編號：67856878

過客4112 wrote:
剛剛查了一下資料五...(恕刪)

又證明中火就是髒.

西布克F91

230分

130樓

西布克F91

個人積分：230分

文章編號：67857005

davie1968 wrote:
交通廢氣>工業>電廠

我怎麼看起來是

空汙排放量,火力發電廠的一個機組>>>>>>>>>>>>>一座工廠>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>一台柴油聯結車

路上隨便一台車造成的汙染都遠遠不如火力發電廠造成的汙染

不處理大型空汙10次然後優先處理超小型空汙10萬次?

就像警察不處理十大要犯優先處理10萬個要拘役的人