個人積分：2005分
文章編號：73771967
個人積分：10725分
文章編號：73772017
個人積分：10725分
文章編號：73772028
個人積分：8703分
文章編號：73772353
個人積分：8703分
文章編號：73772398
個人積分：230分
文章編號：73772519
個人積分：171分
文章編號：73772904
個人積分：834分
文章編號：73773168
罷工不是資遣的正當理由，長榮不能隨便資遣罷工空姐。
然後，
雖然空姐一開始要求很多但是現在也修正了，
目前看來最難達成協議的地方是年終獎金和禁搭便車。
這兩個不能分割討論。
如果長榮主張罷工導致公司虧損所以不發年終獎金，這說得通，
但是罷工期間辛苦堅守岡位的人就算虧損仍發年終獎金。
首先就會違反工會法中「不能因有無罷工給予差別待遇」的規定。
即使這個能在法律上抝過關，
也還有合理性問題。
長榮主張不能禁搭便車，
所以罷工得到的福利，沒罷工的空服員也有，
但是罷工損失的獎金，沒罷工的卻不會損失，
換言之，罷工的好處，沒罷工的人一樣拿到，
罷工的壞處，卻是罷工的人自己承擔，
這很不合理。
如果長榮可以這樣做，
以後誰還要加入工會？這很明顯違背了立法保障工會權益的宗旨。
要嘛長榮接受禁搭便車條款，那罷工會員沒獎金還說得過去，
如果長榮不接受禁搭便車條款，
要嘛罷工者的年終獎金照發，與沒罷工者一致，
要嘛所有拿到罷工好處的人(包括沒參加罷工的空服員)通通都沒有年終獎金，
只有相對吃虧的其他職種員工仍然可以拿到年終獎金。
後面這個方案是比較合理的，
空服員拿的錢變多，公司盈餘減少，大家福利獎金跟著減少，
其實是空服員佔便宜，公司內其他員工吃虧，
所以透過年終獎金來平衡，是合理的措施。
(至於沒參加罷工的空服員，可以用罷工期間加發數倍獎金來鼓勵，就不會有違反工會法的差別待遇問題)
長榮真的要好好想想，
不然這種謀殺工會的處理態度，絕對不會有協議成功的一天。
另外，勞動部和交通部/民航局應該交換位置，
讓勞動部去對長榮施壓，(長榮這段期間言行太多違反工會法的地方)
讓交通部和民航局去說服罷工空姐，
不然像現在這樣勞動部和罷工者取暖，交通部民航局和遠航取暖，事情只會更糟。
兩者交換位置才對。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
個人積分：158分
文章編號：73773386
個人積分：211分
文章編號：73773480
