小小擦鞋童 wrote:
這是說:
林右昌不依法行政、可能有圖利NET的問題?
然後下一任 想導正回來，還被綠營攻擊....?
怎麼民進黨執政、總會留一堆莫名其妙的坑啊
腦子不好使嗎？
5年OT期間要NET出資興建,
3年ROT期間沒興建卻要無償奉上OT期間興建的建物,
這是坑殺NET吧？
坑？
坑是謝國樑自己挖的,
合約是有問題但不是不能談不能處理,
是謝國樑自己吃相難看自己砸鍋的.
個人積分：1401分
文章編號：89235052
個人積分：219分
文章編號：89235080
個人積分：64分
文章編號：89235150
個人積分：498分
文章編號：89235183
個人積分：498分
文章編號：89235201
Panchrotal wrote:
那是平民的做法民眾沒...(恕刪)
市政府本身是行政單位
有權可以直接調動警察
你少說了一個關鍵詞「執法」
市政府本身是行政單位，有權可以直接調動警察去「執法」，但是市府無權調動警察去做法律沒有授權的事。
————————
「張通榮案殷鑑不遠。」黃帝穎指出，前基隆市長張通榮，同樣利用市長職權，要求警察違法縱放酒駕嫌犯，嚴重違反「正當法律程序」，配合的警察和張通榮都被法院判刑定讞。他直言，謝國樑及警察同樣違反「正當法律程序」，侵入私人財產滿足己意是一時的，「張通榮被判刑且纏訟多年就是警惕」。
https://tw.news.yahoo.com/%E6%9E%97%E5%8F%B3%E6%98%8C%E7%88%86%E8%AC%9D%E5%9C%8B%E6%A8%91%E6%8C%87%E6%8F%AE%E8%AD%A6%E5%A4%9C%E9%97%96net-%E5%BE%8B%E5%B8%AB-%E5%BC%B5%E9%80%9A%E6%A6%AE%E6%A1%88%E6%AE%B7%E9%91%91%E4%B8%8D%E9%81%A0-014900920.html
個人積分：447分
文章編號：89236783
tgdlyg wrote:
腦子不好使嗎？
5年OT期間要NET出資興建,
3年ROT期間沒興建卻要無償奉上OT期間興建的建物,
這是坑殺NET吧？
坑？
坑是謝國樑自己挖的,
合約是有問題但不是不能談不能處理,
是謝國樑自己吃相難看自己砸鍋的.
自己拉一堆屎、怪下一任不會清...
正常人確實不像 綠營這麼會腦使(屎)～
「基市府出示公文批林右昌謊話連篇：109年產權就應移轉」
個人積分：1401分
文章編號：89239800
ggman948 wrote:
自己都說合約有問題,卻不檢討簽約雙方,這才是腦子不好使吧.
為什麼市府要接你自己的鍋,沒聽過投資有賺有賠嗎?
小小擦鞋童 wrote:
自己拉一堆屎、怪下一任不會清...
正常人確實不像 綠營這麼會腦使(屎)～
「基市府出示公文批林右昌謊話連篇：109年產權就應移轉」
我的回文自己去看.
東岸商場爭議燒 基市府出示公文批林右昌謊話連篇：109年產權就應移轉
你的重點一直在：林拉的屎不清、放久變黃金~ 好使好屎! [讚]
個人積分：286分
文章編號：89240924
tgdlyg wrote:
小小擦鞋童 wrot...(恕刪)
你的論點根本充滿個人臆測與腦補
基隆市府本來就澄清
原始OT合約提供5+3+2
大日作為原始OT案得標者，只要不犯錯，績效評比達到標準，就可以以優先續約者身份取得議約的優先權
這明白表示，從105年首次合約簽約後，合約保障只有到110年
110年本來就是以優先續約者身份簽訂新的合約
這部分，你可以解讀成原本東岸停車場的委外經營期規劃10年，但是為了避免廠商擺爛無法達到業主的要求，所以訂立了5+3+2的合約限制
主富的爭議有很多
其中最大的問題在於113年續約時的合約內容。對大日來說，113年的合約明訂了2~4後增建的建物委託營運的條文，也特別列入了2~4樓產權轉移的條文
主富也透過協力廠商同意書聲明自己僅是協力廠商之一，並且審閱過主約條文，也願意遵守相關規定
若說林右昌認為105首次5年合約未能明確規範產權轉移條文，所以於110年重新簽約的情況下增列相關條文保障雙方認知一致。
那麼，謝國樑基於合約條文取得東岸商場的產權並沒有問題
但是，這不代表林右昌可以閃躲產權登記的問題
建物完成的當下就應該申請產權
委任經營合約後產權轉移那是另外一件事
個人積分：286分
文章編號：89240931
個人積分：498分
文章編號：89241153
關閉廣告