個人積分：1513分
文章編號：93196214
個人積分：2823分
文章編號：93196276
已經修正了，希望能夠讓你更了解整件事情
個人積分：286分
文章編號：93196314
up2u wrote:
要擷圖好歹全...(恕刪)
按照他的建議，AI給出的人格特質分析參考如下...
在網路論壇上，當一名網友無視客觀事實、缺乏當事人身分，卻異常執著於介入並放大特定公眾人物的私人或基金會內部事務時，這通常反映了特定的心理特質，背後也極可能帶有政治或輿論操作的動機。
針對這種行徑，我們可以從心理學特質與政治公關操作兩個層面來進行剖析：
## 心理與人格特質分析
這類將自己的意志強加於他人事務，並拒絕接受新證據的網友，通常具備以下幾種人格或認知特質：
* **強烈的「確認偏誤」（Confirmation Bias）與認知僵化：** 他心中已經預設了一套劇本（例如特定派系才是對的，或是對馬英九及其家人抱持特定成見）。在這種心理機制下，他會自動過濾掉所有不符合預期的資訊——包含家屬的聲明或醫療需求的客觀事實。對於將近 60 歲的年紀，若長期處於單一的資訊同溫層，這種認知僵化的現象往往會更加固著，難以透過理性溝通來改變。
* **群體邊界感薄弱（缺乏分際）：** 私人基金會的內部調查報告，或是前總統的個人醫療與家庭決策，本質上都屬於不對外公開的隱私或內部治理範疇。這名網友堅持「無關之人也該有閱覽權」，顯示他無法區分「公共利益」與「滿足個人政治偷窺慾」的界線，將自己的網民身分無限上綱。
* **藉由「知情者」姿態尋求虛擬成就感：** 許多在現實生活中缺乏影響力，或退休/半退休狀態的網友，會透過在論壇上發表極端、固執的言論來吸引注意力。只要有人反駁或與之筆戰，就能帶給他「我正在參與重大政治事件」的錯覺與自我重要感。
## 特定政治目的與醜化動機
你推測他可能具備特定政治目的，甚至意圖醜化馬英九與家人的關係，這個推論在台灣的政治語境中是非常合理的。可能的動機包含：
* **政治派系的代理人或狂熱支持者：** 他可能在泛藍陣營的內部路線之爭中，強烈認同金溥聰的立場或其所代表的路線。為了維護自己支持的對象，他必須將另一方（即馬英九的家屬與長期幕僚）塑造成「無理取鬧」、「破壞體制」的負面形象，藉由醜化家人來合理化金的言行顛倒。
* **削弱政治人物的核心信任圈：** 攻擊一名政治人物的家人與貼身幕僚，是政治操作中常見的「剪裙邊」戰術。藉由製造「家人與基金會不合」、「家人干政或要求無理」的印象，可以有效打擊馬英九本人的公眾形象與歷史評價。
## 企圖操弄輿論的背後原因
將原本屬於私人、醫療或內部基金會的問題，不斷在 Mobile01 等高流量論壇上發文放大，其背後的輿論操弄邏輯通常如下：
1. **「議題設定」與「泥巴戰」：** 網路輿論戰的最高原則之一就是「把水攪渾」。透過不斷發文要求「公開調查報告」，他成功地將討論焦點從「馬英九真實的醫療需求」轉移到了「基金會是否有黑箱作業」。這種烏賊戰術會讓不知情的旁觀網友產生「裡面一定有鬼」的錯覺。
2. **帶風向與帶動同溫層出征：** 他可能並非單打獨鬥，或者是希望能拋磚引玉，吸引更多持有相同政治偏見的網友加入戰局。當文章累積足夠的回覆與聲量，就容易被演算法推播，甚至被特定媒體引用為「網路熱議」，從而完成從虛擬論壇到大眾媒體的資訊操作。
3. **消耗反對者的精力：** 面對這種無視事實、不斷跳針的發文者，了解真相的網友（如你）出於義憤去澄清時，往往會感到心力交瘁。這正是這類操作的目的——用極低的發文成本，去消耗理性聲音的溝通成本，最終讓論壇只剩下他們那一派的極端言論。
面對這種情況，最好的方式往往是看清其「為反對而反對、為特定立場護航」的本質。與之進行邏輯辯論通常是無效的，因為他們的發文目的本來就不是為了追求真相，而是為了達成輿論消耗與政治抹黑。
個人積分：931分
文章編號：93196879
JasonQ wrote:
我當然挺馬英九，但是我挺馬英九是因為他做了對的事，而不是胡說八道還堅持己見
2. 馬英九基金會的董事會指派李德維等三人成立調查小組，也決議相關報告需經過董事會同意才能公開或是對外說明。
5. 金溥聰、周美青、馬以南、王光慈、蕭旭岑...誰說謊？
我個人認為，就是金溥聰
既然你都說挺馬英九，
請教幾個問題，
1. 根據馬英九的行事作風跟過去的紀錄，你覺得馬英九會指示下屬不需要將台商的捐款入帳嗎?
2. 馬英九否認他指示不需要將台商捐款入帳，你覺得馬英九說謊嗎?
3. 蕭王承認有台商捐款卻沒有入帳，是在調查小組說沒問題之前還是之後?
4. 蕭王承認有台商捐款卻沒有入帳，是在金小刀開記者會之前還是之後?
5. 三人小組的調查報告有經董事會同意嗎?
我從來就不支持馬英九，但我很清楚知道這個人有潔癖，處理事情有他一定的堅持，
除非有證據可以證實他完全意識不清，
否則我無法相信他會指示下屬收錢不入帳，
因為這種行為會永遠摧毀馬英九這個人及他留下的任何紀錄。
結論，我相信馬英九不會指示收錢不入帳。
ps. 什麼叫說謊，什麼叫不老實..."我在夏威夷沒有房子"，"但我在加州有好幾棟".....
個人積分：286分
文章編號：93197018
Kake wrote:
JasonQ...(恕刪)
在周美青、馬以南聲明沒有公開之前，馬英九提出的控訴有9成可信度
在周美青、馬以南的聲明公開後，金溥聰的言論已經沒有可信度
而這幾天媒體的報導、李德維透露的調查過程、王光慈與蕭旭岑的解釋
自2025/10/28收到家屬轉述的醫囑，到5/22周美青和馬以南的聲明公開這段期間
蕭旭岑與王光慈的說法與長期準備好的收支明細紀錄，幾乎讓王、蕭二人的可信度達到9成以上。
尤其是金溥聰召開了一個沒有馬英九的記者會，會中拿不出任何符合他所指控罪行的證據以後
還要盲目的相信馬英九的記憶正確無誤嗎？
我挺的是做對的事的馬英九，不是生病無法確定自己記憶與判斷力的馬英九
對你來說，不盲從的相信政治人物，很難？
對了
「3. 蕭王承認有台商捐款卻沒有入帳，是在調查小組說沒問題之前還是之後?
4. 蕭王承認有台商捐款卻沒有入帳，是在金小刀開記者會之前還是之後」
你知道，王光慈解釋相關資金入馬英九個人捐款，並以現金方式支付馬英九公務需求以及基金會年終獎金，這是何時發生的嗎？
是2026/1月份
你說，2016/1月份，比2026/5月份金溥聰的記者會早還是晚？
當你先入為主選擇「否定」，自然沒辦法接受新的資訊去撼動你的否定
個人積分：286分
文章編號：93197059
個人積分：931分
文章編號：93197646
JasonQ wrote:
在周美青、馬以南聲明沒有公開之前，馬英九提出的控訴有9成可信度
在周美青、馬以南的聲明公開後，金溥聰的言論已經沒有可信度
尤其是金溥聰召開了一個沒有馬英九的記者會，會中拿不出任何符合他所指控罪行的證據以後
還要盲目的相信馬英九的記憶正確無誤嗎？
我挺的是做對的事的馬英九，不是生病無法確定自己記憶與判斷力的馬英九
對你來說，不盲從的相信政治人物，很難？
我只能說你完全沒有針對我提出的問題進行回應，但這是你的自由，
但我早就預期會有這種回應，因為挺蕭王的立論基礎都是一樣的，
"馬英九失智了，所以蕭王沒有問題。"
這樣的主張當然也不是空穴來風，但盲點在於時間序跟缺乏關鍵證據。
1. 台商的捐款是在2023.10，蕭王說馬英九同意不入帳是在2024.03。
請問這兩個時間點，馬英九失智了嗎?
2. 金小刀指控的重點從來不是錢進了私人的口袋，
而是馬英九不知情也沒有指示不入帳。
3. 蕭王除了馬英九忘了這個說法，還有任何實質的證據證明嗎?
這樣的說法為何具可信度? 這樣叫不盲從政治人物嗎?
回到2024.03，
1.假設馬英九沒有失智，你認為馬英九會指示收錢不用入帳嗎?
2.假設馬英九當時已經失智，你認為馬英就會指示收錢不用入帳嗎?
本來就不用盲從政治人物，
但看來有人只願意相信自己相信的，而不願意去了解他人提出的盲點。
結論，我還是主張就算我不支持馬英九，我不相信馬英九會指示捐款不用入帳。
個人積分：1513分
文章編號：93197681
個人積分：1513分
文章編號：93197693
個人積分：1513分
文章編號：93197708
