那就慢慢玩你的主子吧。
爽
turtlins wrote:
我怎麼會緊張呢，我多(恕刪)
個人積分：29分
文章編號：77596534
個人積分：29分
文章編號：77596579
個人積分：29分
文章編號：77596594
個人積分：27393分
文章編號：77597826
個人積分：0分
文章編號：77598045
就是不爽 wrote:
我從頭到尾就不這麼認為2019年的那本是真的，現在彭文正的報告，更證明這是一本假論文。那小英繳這一本2019年的論文是什麼目的? 魚目混珠，掩人耳目，這更證明了小英的學位大有問題。
幸好，LSE校方和英國學術界腦袋比你清楚，
把2019年補繳的論文收入圖書館，給了代表本校畢業論文的F開頭書碼，
LSE論文網也提供論文電子檔供全世界所有人全年24小時無條件免費全文下載，
大英圖書館EThOS也製作條目，明載為1983年LSE博士論文，
英國學術圖館聯網Jisc的Discover Library Hub也登錄兩則條目，
也幸好美國鑑定專家腦袋也比彭主播和你清楚，
證明蔡英文論文所使用的打字機本來就有雙邊對齊功能，而且早在1981年就已經問世，
也證明蔡英文論文所使用的字型，早在1981年、最晚在1983年就已經問世，
這一頁鑑定報告根本就是還蔡英文清白嘛。
就是不爽 wrote:
所以，你也同意不應該拿2019年的來嘴1983年的論文，那你拿出1983年的論文來啊，笑你一本也拿不出來啊。
對啊，
我從頭到尾就沒有拿2019年黑皮書來證明1983年的論文、學位啊，
是LSE／倫敦大學以1983／84年高階學位辦公室留下來的檔案文件，
證明蔡英文在1983年有繳交論文、有通過口試、有獲頒學位啊
外加 IALS 的四本期刊、一本特刊，證明蔡英文的學位進程和論文題目演變，與高階學位辦公室的檔案文件一致，
再加上1984年政大法律系主任作證親眼看過證書、論文，
再加上蔡英文的碩生孫玉文1987年碩論中引用過蔡英文的博論，證明蔡英文的博論最晚在1987年之前就存在，
而且孫玉文所引用的博論題目、寫法，都和2019年黑皮書、總統府記者會公布論文原稿、國圖及LSE論文電子檔，寫法一致，
這麼多證據，根本就不需要靠2019年黑皮書。
是你們一天到晚拿2019年黑皮書的封皮質料啦、封面校名寫法啦、裡面的編排格式啦、錯字啦、頁碼啦、字體啦、手改啦，
不然就是拿2019年補繳黑皮書之後，LSE圖書館館藏條目的寫法啦、註記啦，
來當作你們質疑的依據吧？
再不然就是拿2019年黑皮書、論文原稿和電子檔的內容，
來和1984年之後出版的中文期刊論文或專著的內容作中英對照，
說有自我抄襲啦、品質不佳啦、不夠博論水準啦。
是你們疑英派應該要傷腦筋吧？
如果不能再拿2019年黑皮書和1983／84年的博論扯在一起，
你們這些質疑不是都要泡湯了嗎？
既然你們不承認2019年黑皮書能代表1983年博論，
那你們現在對黑皮書的檢討，不就全和1983年博論無關了嗎？
黑皮書的錯字、格式、品質、水準，都不能代表1983年博論有這些問題啊，
黑皮書內容和1984年以後的中文期刊論文、專著有重複，
也不能代表1983年博論和這些期刊論文、專著有重複啊。
你在否認2019年黑皮書能代表1983年博論之前，
有沒有先想一下，
在邏輯上，
你只能二選一欸，
你得先承認2019年黑皮書能代表1983年博論，才能繼續以上的種種質疑欸，
如果否認，那就得放棄以上種種質疑喔。
最後，還是用那句老話來回覆你一說再說的「拿不出1983年論文」：
當年你爸弄丟你心愛的金剛芭比娃娃之後，答應會幫你再買一個一模一樣的，
可是你卻躺在地上打滾，哭喊著說「我就是要弄丟的那個、我就是要弄丟的那個」，
這算不算是另一種「我要肯德基」呢？
喔，對了，
關於PTT，不如你就御駕親征，上PTT去貼幾篇文看看，
大概就可以體會疑英派在那邊的淒慘下場了。
不要只躲在這邊的同溫層取暖啦，
要像我這樣深入敵營單挑群雄啦。
個人積分：0分
文章編號：77598092
個人積分：27393分
文章編號：77598108
個人積分：424分
文章編號：77598163
個人積分：0分
文章編號：77598177
個人積分：0分
文章編號：77598191
