peng321 wrote:
對於大巨蛋停工一案，遠雄代表昨晚再赴市府，經過近2個半小時的討論，北市府與遠雄達成共識，遠雄願意在7月底前完成大巨蛋的大底工程。而北市府則考量大底工程會影響到公共安全，因此同意遠雄「先行報備施工」，繼續完成大底工程。...(恕刪)
如果柯市府沒有下達停工要求，遠雄會趕工將大底提早完成?
如果不會，捷運連續壁如果因此倒塌，後果誰要負責?
個人積分：43分
文章編號：58136128
個人積分：43分
文章編號：58136194
peng321 wrote:
台北市副市長林欽榮16日上午帶領大巨蛋安檢小組，共同召開記者會，公布遠雄大巨蛋安檢審查報告，林欽榮表示，安檢小組提出的兩項替代方案並不代表市府立場，同時並不是「底線」，而是根據知識所能，所提出的專業報告。
長達一個多小時的記者會中，林欽榮詳細解釋大巨蛋的五大關鍵安檢問題，不過，林欽榮在會後表示，這個方案不代表市府提案，而是安檢小組的提案，議約小組是由副市長鄧家基帶領，安檢小組只提供專業的科學驗證，林欽榮說，也許會有第三方案，但是必須基於公共安全可使用的前提之下提案。
好像啊 講了一堆但這也不代表 那也不代表
我們來看看北市府的專業
副市長林欽榮解釋，日本專家就那幾位，都屬於「類國寶級」人物，Sim Tread軟體更是吉田克之發明的，專業絕對沒有問題。
在日本各大搜尋網站上找吉田克之，只找到他曾出版的一本書，竹中工務店跟早稻田大學更找不到有關吉田克之的任何資料，更別說跟「國寶」兩個字扯上任何關係了！
如果查Sim Tread就更有趣了，Sim Tread是一個商用軟體，由A&A Co. ，早稻田大學及竹中工務店共同開發，如果吉田克之是發明人，結果居然連掛名都沒有？如果早稻田大學花十年開發，想必是很大的計畫，不過早稻田大學資料庫中卻找不到有關Sim Tread的任何資料！
北市府說Sim Tread經過東京消防廳認證，但是在東京消防廳的網站上也找不到任何有關Sim Tread的認證資訊！
專業的行政裁量...(恕刪)
寫的落落長，我只想問林副市長有做出停工命令嗎?此模型未過有導致遠雄被停工嗎?
(正如前面有一位大大提供專業法律見解:單就要靠這模型推翻之前內政部消防許可，在行政程序原理幾乎就不可能，柯市府早有此自知之明，早就將此模型打包避而不談。)
我一直不懂，為什麼有人就是要將模型扯到停工
好像台灣到現在沒有大巨蛋都是因為這個可笑模型!
個人積分：11434分
文章編號：58136328
個人積分：43分
文章編號：58136371
個人積分：6分
文章編號：58136588
個人積分：43分
文章編號：58136714
peterboulong wrote:
..
喊停工後馬上被更專業的專家打臉說隨便停工會讓捷運很危險這事
結果又默默讓人家把大底的工做完
這就是北市府的"專業"(恕刪)
遠雄因為怕停工責任變成是在遠雄，才不得不順應市政府大底趕工。
如果柯市府沒有要求停工，遠雄根本就不可能將大底提前完工，因而如果過了市府要求趕工期限，遠雄大底未完工，竟而
發生重大工安，這責任要算誰的？
但是柯市府停工處置也冒了極大風險－停工期間發生重大工安
(或許柯市府早已評估認為：依據遠雄原先較晚完工發生重大工安的風險，要遠大於『短暫性』停工期間內發生重大工安的風險)
或許柯市府打從一開始就篤定停工後，遠雄就會立馬答應趕工大底
因為停工處置所造成的工期延遲，責任似乎在遠雄，嚴重的話，將導致遠雄被迫解約
從結果看來，柯市府似乎是賭對－停工期間未發生工安、遠雄大底提前完工停工並未導致大底完工延遲，並且降低原本遠雄時程較晚發生工安的風險！
個人積分：0分
文章編號：58137094
個人積分：0分
文章編號：58137568
YOGI wrote:
我一直不懂，為什麼有人就是要將模型扯到停工
好像台灣到現在沒有大巨蛋都是因為這個可笑模型!
YOGI wrote:
大巨蛋停工公文曝光：81 處「主要構造」未照建造圖施工，登愣！--有人說是柯文哲"隨便找理由"停工修理遠雄，害的台灣到現在大巨蛋還在天上飄
還有人說很多網友都認為停工的理由會讓柯市府賠不完……呵呵！
這81處是模擬完忽然發現不符嗎?
這81處不符不該監督改善而是直接停工嗎?
既然覺得這81處是停工的原因 搞這400萬可笑模擬要做什麼? 因為錢太多?
至於停工與模擬無關 那請問
林欽榮播放向日本早稻田大學巨蛋專家借鏡的電腦模擬動畫，指現有設計在災害發生15分鐘後，人員無法疏散完畢，遲至一個小時之後，會有5萬多人塞在商場跑不出來。
「柯p新政進度條」臉書粉絲專頁公布了一段模擬大巨蛋疏散的影片，這段影片是十倍速模擬，旁邊的數字是含巨蛋，以及周圍商場，總共12萬人來模擬發生緊急事件時散場的情形。
想必林欽榮 跟柯P新政進度條都在耍寶吧 開記者會 PO網做什麼? 無效力又跟停工無關不是?
確實沒有要求停工啦 因為他們要求的是拆蛋或拆商場呀
2015年2月26日，台北市副市長林欽榮：拆大巨蛋可能是選項之一。
2015年4月14日，台北市長柯文哲到台北市議會施政報告及備詢，針對大巨蛋安檢，他表示，若不過就討論拆。
2015年4月16日，大巨蛋安檢報告出爐，市府列出五大缺失。
你只是硬要無視這些事 完全相信北市府說的停工理由而已
個人積分：160分
文章編號：58137631
YOGI wrote:
遠雄因為怕停工責任...(恕刪)
應該不是這樣喔，
當初北市府的停工處分是全面停工，
直到專家學者們提出大底一旦停工，將危及北捷，
而遠雄也基於工安及公安考量而申請大底部分復工，
北市府也同意遠雄的申請，
如果前述過程要硬說成遠雄順應市府，也非不可
畢竟遠雄不若是北市府般，為達目的，拿"公安"開玩笑.....
拿"草菅人命"來形容北市府該次作為，應不算過分。
工期延宕的責任在於遠雄....
就媒體目前揭露的訊息觀之，
似與你的說法不同，
遠雄已經明顯的點出北市府此次的處分方式與以往不同
似有違一致性原則及比理原則，
至於市府部分，....無回應。
-------------------------------------------------------
另有關北市府花400萬公帑換到的可笑模擬結論部分，
1.法律不朔及既往，所以不能要求北市府就101大樓等設施進行前述的笑話模擬?
提出要將101大樓等設施跑跑前述可笑模擬的基礎是拿北市府可笑的行事基礎
來笑話北市府而已，大巨蛋的消防逃生計劃早已通過營建署的審議，北市府"事後"
基於"自嗨"的目的，花400萬搞一個上不了檯面的模擬結果，再拿這個笑話結論
指摘大巨蛋有安全之虞，這是"行政程序"嗎?這是"法律不朔及既往"的體現嗎?
如果都不是，那同一套模式為何不能套用在其他大型建物上?反正目的只是為了
讓大家"嗨"一下而已。
----(出門先，其餘後補)
個人積分：43分
文章編號：58137768
