jack0101 wrote:
喜歡跑步可以原地跑 跑給警察追導致警方無法執行公務就是妨害公務
舉例子前建議先思考一下 ~...(恕刪)
隔壁樓的假發票例子
您都可以扯一個禮拜不認錯
只是偷懶沒有準備貨物來賣就開發票罷了
還能要求您對法律要件有多深入討論？？
既然造假帳都能被您解釋為偷懶
逃跑也是偷懶沒有準備給警察核對身分就先跑罷了
jack0101 wrote:
今天店長只是偷懶沒有準備塑膠袋罷了(恕刪)
個人積分：215分
文章編號：62276432
個人積分：76分
文章編號：62277323
個人積分：3670分
文章編號：62277391
TXLC wrote:
所以，不論在什麼情況下，只要警察說站住，不站住的人都算妨礙公務，套用某些網友的說法，請問哪個法條有說「警察說站住，不站住的人都算妨礙公務」
是沒有這個法條，但翻片全世界也不會有這個法條
因為不會蠢到立出這樣的法條
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY03_1.aspx?id=1&v_court=TPD+%E8%87%BA%E7%81%A3%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%9C%B0%E6%96%B9%E6%B3%95%E9%99%A2&v_sys=M&jud_year=&jud_case=&jud_no=&jud_no_end=&jud_title=&keyword=%E5%A6%A8%E7%A4%99%E5%85%AC%E5%8B%99+AND+%E9%80%83%E9%80%B8&sdate=&edate=&page=&searchkw=%E5%A6%A8%E7%A4%99%E5%85%AC%E5%8B%99+AND+%E9%80%83%E9%80%B8&jmain=&cw=0
三、核被告所為，係犯刑法第135條第1項對公務員依法執行職務
時施強暴罪。又刑法第135條第1項之妨害公務執行罪所保護
者，係在保護國家公權力之正當行使，屬國家法益，被告係
在前述密切接近之時間、地點內，對於執勤員警為妨害公務
執行之行為，侵害相同之國家法益，各行為之獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，
在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一
行為予以評價，較為合理，故被告所犯前後數個妨害公務執
行之行為，屬接續犯，僅論以一罪。爰審酌被告明知告訴人
2 人均係依法執行職務之公務員，竟對其等施以強暴，不但
使告訴人2 人因此受傷，亦侵害公務機關執行職務之嚴正性
，並視國家公權力為無物，嚴重影響社會秩序及國家公權力
之執行，且被告犯後否認犯行，難認有悔改之心，惟念被告
前無犯罪科刑記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可
憑，素行尚可，暨被告之智識程度、犯罪之動機、目的、手
段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以資懲儆。
法官都說，妨礙公務保護的是警察執行公權力
本來警察叫你佔住，就是該站住，哪有啥好講的
願機會永遠對你有利
May the odds be ever in your favor.
個人積分：0分
文章編號：62277443
個人積分：3670分
文章編號：62277669
個人積分：275分
文章編號：62277688
如果依照:警方執行臨檢勤務應遵循釋字五三五號意旨，人民對臨檢若有不服，可於臨檢終結前提出異議，可於臨檢終結後提出行政訴訟救濟。對於警察的臨檢，民眾必須配合不得拒絕，但可以要求警員出示證件，拒絕臨檢警方可以『妨礙公務』罪名加以逮捕。
那麼拒絕臨檢..警方可以用妨礙公務逮捕你...但你是否真的就有罪了??那要經過法院審理...
所以你們說的是完全不同的狀況...但是兩邊說的都沒錯...
但是這個案子....警方是吃虧的....他可以選擇不追...
但是如果你選擇追緝嫌疑犯..那麼你就要擔負起保護自身或是隨同人員的安全...
包括坐在副駕駛座上的同事...
所以..依法來說..女警家屬是可以向男警駕駛同事提出訴訟的....不過是否男警就得賠償..
那又得經過法院判定了...因為如果女警他本身也是贊同追緝呢??那麼男警付的責任會比較少..
同樣如果女警是要求不要追緝..但是男警不顧同事的勸告執意開車追緝..那麼所負責任就大的多了..
當然如果女警家屬不提告...加上這又是在執行公務狀況下...那麼...過失致死這種微罪
其實也就沒啥事了....
個人積分：3670分
文章編號：62277750
個人積分：0分
文章編號：62277760
個人積分：423分
文章編號：62277870
個人積分：0分
文章編號：62277936
