Bemo_Du wrote:
我覺得難易度有差耶...(恕刪)
哪有姑娘不戴花 wrote:
至於罹難那位,耗費的資源與人力
應該是政府的問題,在這裡討論並沒有太多意義(恕刪)
aliao wrote:
就您的邏輯，我們不妨也試著反思一下
若你的家人是搜救人員，平日受著訓練，熟悉已開放的區域，結果卻為了救違法登山客而必須冒著生命危險，您認為該救？或不救？
政府確實有能力，有資源，但是不是要全都耗費在這裡，一趟直昇機，光油錢就多少？
擴編的搜救人員訓練成本又多少？
政府資源再多，也有用盡的時候，是不是該大量投注在這裡？這就是我前面所說的比例原則
但救援沒有值與不值這種評估，即使是殺人犯，也是要先救活再說，更何況只是登山客
問題是，救活死刑犯不需要冒著犧牲性命的風險吧？
為了搜救，造成人員損失、家庭破碎，這後續責任、罰責、費用有何意義？
atoss888 wrote:
就您的邏輯，我們不...(恕刪)
aliao wrote:
老實說你的邏輯我很不解，更不解的是，你從何看到我說違法就不救？
不要隨便的幫別人加註解，尤其是錯誤、扭曲的註解
我的意見很簡單，你想爬山，可以，合法的，很好，不合法的，請考量一下救難人員，他們，是不是該為你的『爽』，而付出生命代價？
有人提到的公務員不作為，基本上，這是個人主觀意識，主事者有很多考量，很多事情，不是站在登山者的角度就能成事，瞻前而顧後，通盤的考量，才是主事者應該做的！
報導中某登山客批評政府，卻大力讚揚G哥準備周全，既然知道準備周全的重要性，更應該知道救難人員同樣需要準備周全，否則，不僅無法達成任務，還可能賠上更多生命，然而，這準備周全的代價，必須是通盤考量的，登山客上下，只需負擔自身所需裝備，救難人員除了一般裝備外，還需要救難器材，下來時還可能需要背負被救助者，若不行，至少需要找到並將被救助者送到能讓直昇機平安吊掛的地點等待支援，這不是只站在登山者的角度考量就可以的！
aliao wrote:若你的家人是搜救人員，平日受著訓練，熟悉已開放的區域，結果卻為了救違法登山客而必須冒著生命危險，您認為該救？或不救？
aliao wrote:我的意見很簡單，你想爬山，可以，合法的，很好，不合法的，請考量一下救難人員，他們，是不是該為你的『爽』，而付出生命代價？
