個人積分：28分
文章編號：85623485
【許淑華論文爭議】許淑華論文涉抄襲 她再曝公務員恐為實際「代筆者」
許淑華論文抄襲爭議延燒，吳佩蓉質疑謝百傑不僅才是論文的原創者，更可能是「代筆者」。（本刊資料照）
國民黨立委、南投縣長參選人許淑華論文抄襲爭議延燒！高雄市左營、楠梓議員參選人吳佩蓉於臉書再揭多項證據，指她揭發許的碩士論文抄襲2名公務員的文章後，經過比對更發現，許的論文居然也被抄，而對象正是宣稱把未發表的報告提供給許的前南投市公所課長謝百傑。她認為，謝不僅才是論文的原創者，更可能是「代筆者」，呼籲許和謝應把事情說明清楚！針對吳佩蓉質疑，許淑華及謝百傑均低調未多做回應。
吳佩蓉指出，謝百傑與他的恩師、東海大學教授史美強，一同在2009年10月參與暨南大學舉辦的「行政民主與都會永續治理」學術研討會，並於會中發表論文，題目是〈都會網絡治理課責之研究〉，而時任考試院長的關中還蒞臨發表專題演講。
吳佩蓉揭露許淑華、謝百傑論文涉及相互抄襲，有大量重複段落、內容 。（翻攝吳佩蓉臉書）
吳佩蓉發現，許淑華碩士論文的完成日期是2009年5月，謝百傑的這篇研討會論文晚了近5個月發表。實際比對謝、史兩人的文章，竟然從第1頁開始就抄襲許淑華的論文，第2頁更誇張，不知是否是論點太重要，同一段文字，居然在同一頁面重複抄了三次！且謝百傑在這篇文章的參考資料和註腳，都未提到許淑華的碩士論文，及他自己的其他著作。
吳佩蓉揭露許淑華、謝百傑論文涉及相互抄襲，有大量重複段落、內容 。（翻攝吳佩蓉臉書）
吳佩蓉認為，她個人不相信堂堂暨南大學博士生和東海大學行政管理與政策學系教授會抄襲許的論文，但為何會有這麼多抄襲的痕跡？最大的可能性是，謝百傑認為那些段落是屬於他自己的原創，因此不用特別註明出處。
吳佩蓉揭露許淑華、謝百傑論文涉及相互抄襲，有大量重複段落、內容 。（翻攝吳佩蓉臉書）
吳佩蓉說，若謝百傑不是抄襲者，那他很可能是許淑華論文的代筆者，而非只是單純的資料提供者。對比兩文，謝把許的論文部分段落裁剪，放入他自己與恩師合寫的文章，章節脈絡的邏輯合理性，遠高於在許的論文中胡亂剪貼或拼湊文句。
吳佩蓉表示，謝的指導教授應該滿相信自己的學生，不僅願意掛名第二作者，對於學生撰寫的段落也沒多加檢視。但相信以指導教授的學術地位與聲譽，若比對完這2篇文章，就知道自己被拖累，恐有抄襲的嫌疑。
吳佩蓉質疑，謝百傑於論文研討會上發表的文章與許淑華的先發表論文高度雷同 ，許的論文代筆者很可能是謝 。（翻攝吳佩蓉臉書）
對於謝百傑日前發出聲明指稱，是自己把未發表文章給了許淑華，吳佩蓉說，事實上，那篇文章早已發表過，而之後謝在研討會與指導教授所發表的論文內容，卻大段落地抄襲許淑華的碩論，未註明出處，到底是誰在騙誰？外界等待許淑華坦誠說明，也呼籲謝別陷恩師於不義，雙方都別再「硬拗」了！
個人積分：108分
文章編號：85623519
個人積分：2666分
文章編號：85623553
個人積分：8837分
文章編號：85624476
tommy_kang wrote:
我覺得不管國立、私立、藍 or 綠，有嫌疑就該查喔！！
可以查，但不能混為一談！
不用交論文的：私立高中/高職/大學打混畢業，跟公立高中/高職/大學打混畢業差在哪？
私立本來就對過程沒那麼嚴謹，讓你花錢混張文憑有成就感，學校也有錢賺，包含夜間部。
比方說，公立高職/國立或私立大學都有夜間部，但人事對夜間部/日間部畢業的看法就不一樣。
林智堅 私立中華大學、國立臺灣大學
許淑華 私立逢甲大學
何勝豐 私立亞洲大學
蔡壁如 私立德明財經科技大學
私立大學本來就可以賣在職進修沒人鳥的碩士文憑來賺學費，大學文憑也放水，本來就私器私用，有什麼好大驚小怪？
國立臺灣大學卻公器私用也搞這套，這才奇怪！
ria.ru dzen.ru
瀏覽器全頁翻譯沒被歐美改編的俄文吧!
個人積分：2666分
文章編號：85624729
個人積分：8837分
文章編號：85625271
個人積分：4237分
文章編號：85625316
個人積分：2666分
文章編號：85626114
個人積分：8837分
文章編號：85626514
個人積分：2666分
文章編號：85626623
好啦！我再補上去。
RentHA 這樣就對了，不要讓人說不公平、不公正、不公開！！[咖啡]
