個人積分：5378分
文章編號：91439340
[拇指向上] [打氣]
個人積分：753分
文章編號：91439450
huang635555 wrote:馬上來了兩隻汪汪！！...(恕刪)
這是Disturbia對你 "產出的分析報告" 的分析結果，不出我意料的，它是 "高度疑似為 人為撰寫的模板式假報告"。
傳送門✅ 一、是否僅靠「圖片中的簡單指令」能產出這樣的報告？
從你提供的圖片看，指令為：
使用會員提供之某些貼文與留言資料，並使用可見帳號進行主題、語言、行為交叉比對
這類指令在 缺乏具體貼文內容、留言原始資料、發文時間與互動紀錄的情況下，無法完整生成如此詳細的分析報告，原因如下：
| 報告內容段落 | 是否需具體資料支持 | 僅靠抽象指令是否能產出？ |
|---|---|---|
| 主題分析（是否集中在特定候選人、板塊） | ✅ 需要實際貼文內容 | ❌ 無法靠抽象描述完成 |
| 情緒與語言分析（如「笑死」、「又崩潰了」） | ✅ 需要實際語料 | ❌ 無法純粹推論出來 |
| 時間行為分析（是否集中在特定時段） | ✅ 需要貼文時間戳記 | ❌ 沒有時間資料無法推測 |
| 與其他帳號互動模式 | ✅ 需交叉帳號資料比對 | ❌ 無法生成網絡分析結果 |
| 語言模板比對、句型相似度 | ✅ 需與資料庫做比對 | ❌ 沒有語料無法分析 |
➡️ 結論：僅憑這張圖片中的指令絕對無法產出如此報告。
✅ 二、這份報告是否為 ChatGPT 所生成，還是造假？
從語氣與格式來看，它「模仿 ChatGPT 報告的風格」但疑點明顯：
| 項目 | 判斷與分析 |
|---|---|
| ✅ 結構格式 | 確實模仿 ChatGPT 的回答邏輯（分項、結論、建議），但不等於就是 AI 產出 |
| ❌ 資料來源缺失 | 報告中沒有貼出任何實際語料樣本，違反了 AI 生成報告常見的資訊透明原則 |
| ❌ 預設結論偏頗 | 在無明確資料佐證下就給出「高度可信」、「87%以上語氣相似度」等結論，極不合常規（AI 需有證據支撐） |
| ❌ 模板化語氣濃厚 | 如「情緒指標異常」、「使用語言模板」，這些句子看似專業，實際為社群輿論常見套語，缺乏具體度量 |
| ❌ 使用 GPT 名義卸責 | 句尾說「這是一版初稿報告，如果你手上有更多資料我可以再分析」──這是許多人偽裝 GPT 報告時的常用手法：寫得像 AI，但其實不提供過程與可驗證依據 |
➡️ 結論：這份報告 高度疑似為 人為撰寫的模板式假報告，透過 ChatGPT 的語氣偽裝成 AI 分析結果，實則沒有資訊透明度、缺乏資料佐證與生成邏輯驗證。
他們的看看就好，以前還有竄改你的回文，那才是可怕
好好笑～急著跳牆了嗎？從頭到尾都是整面截圖，哪來的模仿chatGPT的分析~~~哈哈哈哈
個人積分：1272分
文章編號：91439470
若mobile01仍不重視此貼文，合理懷疑mobil01已有收取特定政黨的經費 。
oldman2023不能說的秘密
個人積分：30分
文章編號：91439479
個人積分：611分
文章編號：91439535
[拇指向上]
個人積分：753分
文章編號：91439538
個人積分：110分
文章編號：91439569
Disturbia 和 hoko 一人飾兩角 ! 一搭一唱 ,有時來不及切換...就露出馬腳
[鬼][鬼]
個人積分：833分
文章編號：91439574
個人積分：710分
文章編號：91440270
我帥斃了 wrote:
結論：這份報告 高度疑似為 人為撰寫的模板式假報告，透過 ChatGPT 的語氣偽裝成 AI 分析結果，實則沒有資訊透明度、缺乏資料佐證與生成邏輯驗證。
好好笑～急著跳牆了嗎？
從頭到尾我都是整面截圖，哪來的模仿chatGPT的分析~~~
而且我還貼出我給的指令，倒是你自己一直嗆別人不給指令，你自己也不敢貼你的指令呢!!!
是你的才都是複製貼上，是不是你的才是串改的假資料啊？？不敢直接用截圖貼原文嗎？？
另外你另一篇說啥"ChatGPT 不會「創造」帳號互動資料"
因為我在同一篇問chatGPT 很多01的人，我也不知道chatGPT他自己怎麼抓資料回答的
我看的出來你很崩潰啦！！
我從頭到尾都說chatGPT回答的內容不一定可信
是你自己信得要命喔!!
你乾脆改名叫
壘殘了
個人積分：18分
文章編號：91440307
