作家林奕含之死 南檢偵結陳國星不起訴處分

桃子0324 wrote:
你一直鬼打牆怎麼都不累啊

vu84vu wrote:
所以您也覺得有些檢察官有所缺失？

vu84vu wrote:
所以您也曾是小三？

怒濤爆裂 wrote:
....不會去全殺...(恕刪)

newjohnpc wrote:
言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。

newjohnpc wrote:
對於可受公評的具有公共利益的案件，不宜太限縮人民評論的權利
這相當於公共議題的討論，若人民都害怕遭到刑法的處罰而不敢評論
可受公評的案件導致 寒蟬效應

人民害怕因為言論遭到法律的刑罰，或是必須面對高額的賠償，
不敢發表言論，將導致公共事務乏人關心，
被視為過度限制言論或過度維護自身利益的不良後果。

vu84vu wrote:
現在台灣的檢察官及法官都極具慈悲心，
輕輕提起，輕輕放下，是我們要看齊的。

xilats wrote:
我是看v大一直鬼打牆...(恕刪)

xilats wrote:
有證據輕判跟沒證據不起訴還是有差別的
除非你認為檢察官應該在沒證據下起訴
或法官應該在沒證據下判有罪

vu84vu wrote:
現在台灣的檢察官及法官都極具慈悲心，
輕輕提起，輕輕放下，是我們要看齊的。

怒濤爆裂 wrote:
用反諷對照你之前的...(恕刪)

桃子0324 wrote:
不知道是誰在秀下限...(恕刪)

桃子0324 wrote:
沒錯啊
不過不起訴只是沒有充分的證據，
請別忘了這一點

桃子0324 wrote:
如果沒有林奕含事件，
也許他現在正繼續跟別的美女學生合意戀愛喔..