abcpanadol wrote:
在林奕含網誌, 林奕含被強迫後,關在小公寓,
這期間林奕含憂鬱症發作(陳星觀察到), 後來才被放出來,
先去問她父母是不是把她像狗一樣關起來，又對她咆哮妳跟一個老男人上床，再說。
abcpanadol wrote:
林奕含是否孤立無援, 不敢跟父母講, 又生病, 被限制行動, 只好投靠, 討好陳星,
建議你少看點狗血劇。
個人積分：6分
文章編號：65783730
個人積分：6分
文章編號：65783745
個人積分：6189分
文章編號：65783773
個人積分：1791分
文章編號：65783792
newjohnpc wrote:
對於可受公評的具有公共利益的案件，不宜太限縮人民評論的權利
這相當於公共議題的討論，若人民都害怕遭到刑法的處罰而不敢評論
可受公評的案件導致 寒蟬效應
人民害怕因為言論遭到法律的刑罰，或是必須面對高額的賠償，
不敢發表言論，將導致公共事務乏人關心，
被視為過度限制言論或過度維護自身利益的不良後果。
對於言論自由及你的觀點本人沒有意見也同意
個人問題是在於你將該解釋文原意擷取部份欲佐證自身主張
但實際上該解釋文效力與範圍並不及於此
可經過你個人解釋變成此過度擴張權力與卸除責任權責
形成不對等自由言論見解
另若要套用在此個人會認為這是兩回事
因為他們並沒有被"過度限制"言論自由
事實上他們正是利用此"自由"空間過度維護自身利益才產生之行為
這串到中後期多數反對地是某些人之前的"逾矩"方式
利用網路假言論自由藉口行迫害他人之實
乃至物極必反、作用反作用相對導致以其人之道故還之情況
這些人並沒有任何"界線"他們只會看有沒有"效用"
有用就如此沒用再加碼
反之對自身或同立場之要求就減碼
因此你會看到一些人價值觀與說法一直在變動游移毫無中心
要罵人"色狼"
就不斷地將未知真相加碼
直到能滿足自己能罵別人是色狼的依據之後又腦捕成為事實
要罵人不守師道
就要將補習老師擴張解釋當做是正規教育之老師將道德標準提高
要成就對方犯法
滿足自己對方是罪犯敵人形象成立可撻伐依據
就將一切的一切用"可能"去替代"事實"好成就個人批判心態
這表示一開始他們言論就是以"個人目的"做導向
與公益無關的直接人身攻擊都敢說了
以上那裏有受到刑法不當箝制?會令這些人有噤若寒蟬表現呢?
再說目前就當是如此
更寬鬆成"只要自己相信為事實"又以為如何?
個人積分：140分
文章編號：65783807
個人積分：6分
文章編號：65783814
個人積分：6189分
文章編號：65783830
個人積分：6分
文章編號：65783840
個人積分：6分
文章編號：65783854
個人積分：140分
文章編號：65783875
