個人積分：1075分
文章編號：50153122
個人積分：1712分
文章編號：50153260
個人積分：467分
文章編號：50154221
個人積分：1075分
文章編號：50154341
個人積分：1712分
文章編號：50156585
個人積分：1075分
文章編號：50157012
個人積分：0分
文章編號：50162076
chlorite wrote:
.你知道平均的意義嗎...(恕刪)
日本東京電力公司於2012年7月18, 23, 及8月1日, 在福島沿岸的五個地點針對20種的魚貝類進行抽樣調查, 結果公布那海域的魚產類每公斤逹25800貝克的輻射銫, 這是歷史上魚類抽檢至今最高的輻射含量, 超過日本政府規定的食品標準值258倍, 日本政府規定一般食品的銫含量為每公斤100貝克，意味著每公斤吃了後，體內含有的輻射量達0.4毫西弗，等於照了20次胸部X光。
福島核事故至今已經過了17個月, 看來核污染情況還在擴大中, 東京電力表示，這次海底土壤的輻射含量比過去高，問題魚可能吃了高輻射地區的蝦蟹，才導致輻射銫含量過高。福島政府表示，這種魚類通常生活在近海的岩礁附近，易於垂釣，目前處於禁止銷售中，並未在市面上流通。衛生署食品藥物管理表示，福島核災後，衛生署已禁止日本包括福島、茨城、櫪木、千葉、群馬五縣市的產品進口，民眾部用擔心吃到輻射魚。
東京電力公司近日指出，研究人員在福島第一核電廠20公里外海處，捕撈到含有放射性元素「銫」的大瀧六線魚，濃度超過日本食品安全標準的258倍，引發人民恐慌，東電表示將會再進行抽樣調查。美國史丹佛大學7月公開的研究報告指出，福島核電廠的幅射外洩最多可能導致全球1300個致癌死亡案件，比預期來得嚴重。
--------------------------------------------------------------
汙染怎麼進人體的 大魚吃中魚 中魚再吃小魚 最後吃到底層植物 貝類 植物 你的貝類有這種標準
你的大魚就像一個過濾器一樣 把不能排出體外的汙染和毒素 全部累積 尤其是活在福島近海的
輻射塵在海裡 就像在土壤中一樣 有的沒飄遠的 就沉到近海的泥中去 供養那些植物 進到食物鏈
農委會發布的 告訴我們 福島事件恐怕會長期影響海洋食物鏈和高層生物
http://www.tfrin.gov.tw/friweb/frienews/enews0073/p2.html
已故的林杰樑毒物專家 防輻射 盡量不要碰大型魚類
個人積分：0分
文章編號：50165087
chlorite wrote:
核災是災難，災難的數字當然不會好看，我一直想要強調的是，核災是因為放出的"很多的放射性物質"，而不是因為"放出人工核種"。我會屢次這樣強調，就是因為"天然核種跟人工核種可以比嗎?"這類的話一再出現。我有說過核災現場不危險之類的話嗎?我充其量只是說過:「現在發生過的核災，不需要在全世界平均分布，大部分地區的輻射量就會比背景值低。」那是即使核災放出的放射性物質很多，但仍然無法跟地球上放射核種的量來比，所以核災所放出的放射性核種，不需要平均分布到全世界，就會被稀釋到比背景值低了。現在的福島周圍量測數據也顯示很多地區已經恢復到背景值了。。...(恕刪)
有甚麼不同? 今天人類做任何一種行為去搞自然界的東西 都不會發生這種難以收拾的後果
而核能是搞出一個不是自然界存在的東西 至少在地殼之上 大氣層之內是不存在的
核災現場更不可能這麼快恢復 這是車諾比25年來的經驗 那只不過是最早的風向預測輻射塵差異而已
真正的輻射塵集中之地 輻射塵被雨水沖到地面下 植物又把輻射物質給吸出來 再次回到地表
chlorite wrote:
你有實際量測過或看過所謂爐渣、煤灰、底泥等廢棄物的放射性物質含量嗎?有高到會影響人體的含量嗎?法規訂定的標準就是低於此標準不會影響人體，要不要依法規處理當然應該要看量的高低，法規的標準已經很保守了，低於法規規定當然不會怎樣。不然，每個人身體裡面都有40K、232Th、235U、238U等天然放射性核種，也有人工放射性核種90Sr、137Cs、239Pu等，難道每個人都應該被當核廢料處理嗎?。...(恕刪)
沒有的話原能會就不會公告哪一種製程和原料必須歸類到天然放射性事業廢棄物了
沒有的話原能會就不會去追查礦物進口了 沒有的話何必去追查進口建築材料
台灣自來水廠汙泥報告 比對美國的數據 你去看看美國的數據是多少?
chlorite wrote:
我不同意這點，法規標準是依據科學研究結果訂定的，且採用現在許多科學家認為過度保守的線性無閾模型來訂定標準，以現在的科學認知，低於標準就是安全，世界上沒有任何一個東西是不含放射性核種的，如果低於標準不代表安全，那幹嘛訂定標準。。...(恕刪)
就是你的看法一點都不科學 台灣進口一類礦物 從哪個國家進口 該國有沒有伴隨著鈾和釷在裡面
都影響到最終輻射值 自來水也一樣 礦物受到沖刷風化 崩塌露出 再受到水沖刷 全都影響輻射含量
你知道台灣有獨居石嗎?這是釷礦的一種結晶石,但你卻認為這些東西絕對不會超標 永遠都一樣
你的看法一點都不合理
為什麼原能會要查磁磚 它常見的一些材料 在礦物的時候 會伴隨著鈾和釷的出現 燒的結果就不一樣
http://nehrc.nhri.org.tw/toxic/toxfaq_detail.php?id=168
個人積分：467分
文章編號：50168722
L.A.1113 wrote:
農委會發布的 告訴我們 福島事件恐怕會長期影響海洋食物鏈和高層生物
http://www.tfrin.gov.tw/friweb/frienews/enews0073/p2.html
...(恕刪)
我之前就說過，自然界有些機制會富集放射性核種，同時也會有稀釋作用，你給的連結中也提到:去年六月(2011年，福島核災後三個月)，東京大學大氣海洋研究所的西川淳助理教授在離岸30～600公里的水域進行調查，他說『輻射物質的濃度甚至比日本政府規定的飲料水基準質（每公升的濃度不得超過10貝克）還要低』。核災很恐怖，但沒有那麼恐怖，面對一個災難，我們應該實際的面對，該管制的管制，該處理的處理，而不是用誇張、捏造的數據把它極大化。
L.A.1113 wrote:
有甚麼不同? 今天人類做任何一種行為去搞自然界的東西 都不會發生這種難以收拾的後果
而核能是搞出一個不是自然界存在的東西 至少在地殼之上 大氣層之內是不存在的
人類製造的東西有一大堆自然界都沒有，比放射性物質傷害更大的也很多，舉一個台灣本身的例子，世紀之毒戴奧辛，台南中石化安順廠的戴奧辛汙染，使周遭地區的戴奧辛含量遠高於其他區域，該區的農作物、魚塭的魚全都被列入管制，不可食用，有些人民體內的戴奧辛含量更號稱世界最高。這是已經發生的事，但在台灣，關心的人很少，魚塭養殖的魚，還是零星流入市面，也有多釣客到該處廢棄的魚塭釣魚。
L.A.1113 wrote:
沒有的話原能會就不會公告哪一種製程和原料必須歸類到天然放射性事業廢棄物了
沒有的話原能會就不會去追查礦物進口了 沒有的話何必去追查進口建築材料
原委會公告天然放射性物質管理辦法，是因為的確有少數情況，天然放射核種活度會高到需要管制。但並不代表所有這些有可能有高輻射的物質都需要管制，需不需要管制，要看裡面放射性核種的活度，這也是為什麼原能會要去量測追蹤，這樣才能知道那些需要管制?台灣目前有可能需要管制的，只有西南沿海的獨居石礦砂以及少數熱液礦床中的高鈾、釷含量礦物(如北投石)。但前者絕大部分未達管制標準，一般人也碰不到；後者量實在太少，要找出來管制也不容易。
L.A.1113 wrote:
台灣自來水廠汙泥報告 比對美國的數據 你去看看美國的數據是多少?
你覺得這些數據很高嗎?全部都沒達到管制標準啊!台灣的管制標準是表上的數值要大於1000才需要管制，這個表反而告訴我們台灣水廠的汙泥放射性很低。
L.A.1113 wrote:
就是你的看法一點都不科學 台灣進口一類礦物 從哪個國家進口 該國有沒有伴隨著鈾和釷在裡面
都影響到最終輻射值 自來水也一樣 礦物受到沖刷風化 崩塌露出 再受到水沖刷 全都影響輻射含量
所有的東西都含鈾跟釷，我還沒看過哪個東西裡面沒有的，量的高低大小的差別而已。如果含有鈾、釷就需要管制，那全部的東西都要管制，所以才需要訂定標準，沒超過標準就不需要管制。這樣的看法哪一部分不科學?就放射性而言，我們用的、吃的東西，只要放射性含量不超標，中間經過哪些過程都不用在意，只有測出高輻射時，才需要去追蹤這些過程，以找出輻射物質來源。
L.A.1113 wrote:
你知道台灣有獨居石嗎?這是釷礦的一種結晶石,但你卻認為這些東西絕對不會超標 永遠都一樣
你的看法一點都不合理
獨居石我聽過，你到google用『"獨居石" site:www.mobile01.com』這個字串去搜尋，mobile01上有提到獨居石的發文，在這篇之前只有八篇，有一半是我發的。我沒有說過自然界的物質一定不會超過標準，有很多情況下會超標，但也絕非如您所述:水處理廠 火力電廠 都有大量自然界的核種，需要特別處理，絕大部分的情況下是以一般廢棄物處理就可以。以您提到的台灣西南沿海的獨居石礦砂，雖然獨居石的放射性較高，但因為礦砂所含的獨居石含量不夠高，實際量測並未超過管制標準，所以也未列入管制。
個人積分：218分
文章編號：50310664
