技術性米蟲 wrote:
可是長期作為道路使...(恕刪)
我記得既成道路必須供兩戶以上行走才算
現在就羅家一戶
不符合要件
個人積分：1分
文章編號：56255761
個人積分：1426分
文章編號：56255823
個人積分：1分
文章編號：56255998
個人積分：215分
文章編號：56257750
個人積分：898分
文章編號：56259368
Gugugu 2015-06-16 02:20 #132 wrote:
原來您說的是往汀洲路方向
往340巷方向距離10.8m影響三戶
往汀洲路方向距離略大只影響一戶
以最小距離是往巷子開路
往汀洲路開就少一個店面
雖然影響戶少但是那戶只12坪
12坪開路以後那戶土地就沒了
建商/該地地主會氣瘋掉吧
幾戶共同分攤可行性還大一點
怎樣是損害其他人權益最多?
首先先回答您的問題,依您的說法,10.8公尺的道路會損害三戶的利益,而我建議的方法只損害一戶,所以當然說您找的是損害權益最多的方法.犧牲也是應該的啦,既然法規能叫不願意改建的人為了其他人的利益而犧牲,那麼任一戶為了大家的利益犧牲一些自己的土地也是應該的嘛.
不過.........三戶或一戶分擔?!這個說法不對吧.昨天晚上想睡了腦筋轉不過來.睡飽了就發現您的說法的誤導的地方了.
先釐清一個問題吧,這是原地原物重建還是建完後重分配?就算是原址重建成一棟大樓,但當地房子多是透天厝,總不可能建完後一樓這十幾坪跟樓上十幾坪是同一家的,旁邊十幾坪跟二樓的十幾坪又是另一家了.幾乎可以肯定的說,到最後一定有重分配的動作.不大可能原來住哪裡的人就住在哪裡.
再加上依照現行法律的規定,棟與棟之間需要空出距離,非建蔽部分......一定有部分人的土地是沒有建物的,這部分的土地雖然不在建物的範圍內,但由於有這些非建物土地的分擔,讓建物能獲得最大的容積.這部分的地主難道會因為他們的土地沒有建物,就不能獲得相關的分配嗎?應該不是吧,在計算分配時還是會計算在裡面吧.不然這些被犧牲的人哪還願意參加都更!
所以囉,即使是被開出一條路,只要土地還是被計算在都更的範圍內,應該還是可以獲的相對應的分配的.要分擔,就是全體分擔,不像是您所說的只有那幾戶分擔損失喔~~~~~~
個人積分：215分
文章編號：56260126
個人積分：1分
文章編號：56265409
個人積分：0分
文章編號：56294292
oldchang1205 wrote:
我是不曉得是不是兩批...(恕刪)
24個童仲彥？
童議員 youtube
https://www.youtube.com/watch?v=cBvX4vZLcYk
年代新聞：文林苑 郝圖利建商？社會成本 人民買單！
https://www.youtube.com/watch?v=yD5qq8YBMHQ
警察鹹豬手 文林苑打手
https://www.youtube.com/watch?v=iX_PMhJIaR0
20110516童仲彥質詢郝龍斌 一坪換一坪郝會騙 葉狀師把妹郝僅口頭告誡
個人積分：898分
文章編號：56297501
個人積分：0分
文章編號：56299625
