裝甲黑金剛 wrote:
核能還是存在是因為...(恕刪)
可以告訴我
台灣有哪一種能源沒被反對嗎?
結論是民粹之國
通通都有人在抗議
這才是真正的現況
用閃電發電好了如何?
個人積分：164分
文章編號：56763227
個人積分：10分
文章編號：56763250
個人積分：11419分
文章編號：56763454
個人積分：2004分
文章編號：56763619
個人積分：10分
文章編號：56763753
個人積分：10分
文章編號：56763800
個人積分：467分
文章編號：56765954
裝甲黑金剛 wrote:
核四是蓋好了沒錯啦
不過很像不能用說
要能用很像還要花很多...(恕刪)
核四的檢測都已經通過了，只差試運轉就可以商轉了，不能用是因為政治因素。
核四要運作是要花錢沒錯，但那都是一個廠要運作本來就要花的錢，
火力、太陽能電廠運作一樣要花錢。
裝甲黑金剛 wrote:
我倒是很好奇有多少人對核能發電有基本的了解？
核能可不是零排放喔！！
一樣的需要冷卻
方式不是靠水就是靠空氣
台灣的都是考水，所以海岸的生態嚴重破壞...(恕刪)
核能不是零排放，但整體碳排放(包括建造、廢廠和燃料處理)在所有發電設施中是倒數低的。
火力發電廠也要冷卻，台灣主要也是靠海水冷卻，更別提還有大量的煤灰、廢氣了。
你拿核能的相對優勢來打擊核能，那其他發電方法不就更不能用了?
裝甲黑金剛 wrote:
地球暖化議題不用推到火力發電上
人類沒那偉大
對地球過去幾萬年的氣候發展有了解的話
你就會知道地球原本就不是恆溫的
冰山以前也融過了
星際間的變化都會以發地球溫度的改變
別把人類想的太偉大...(恕刪)
你對地球氣候變遷的看法應該是來自不想減排二氧化碳的團體。
過去氣候變遷是有規則變化沒錯，但都是千年、萬年甚至百萬年尺度的緩慢變化，
現在的變化是十年尺度的。過去的變化雖然慢，但仍造成許多生物的滅絕，
目前的氣候變遷可能不會造成人類滅絕，但已經是人類目前面臨最嚴峻的挑戰。
幾乎所有掌握相關科學數據和證據的科學家都認同全球暖化是人類造成的。
最新的統計已經有超過99%的科學家和發表的論文都持相同論點。
花費數十年、數千億的研究經費所得到的結論，難道說服力不如八卦報紙和網路傳言?
裝甲黑金剛 wrote:
被政府洗腦有一定程度就好
被洗過頭，沒人救的了...(恕刪)
在能源這個議題上?你是如何判斷政府提供的資訊是洗腦的?
為何不是反政府團體的資訊才是洗腦?
政府刻意提供錯誤資訊有什麼好處?
反政府團體提供錯誤資訊好處可大了，他可以把現有政府拉下來，換自己上去。
rossini989 wrote:
境外處理只是台電的障眼法! 沒有一個國家會收無法 >>真正<< 處理的垃圾;該國也立法規定,接收核廢料處理後一定期限內要送回委託國!(20年後核廢料還是會回到台灣) 處理後就是更危險更毒的鈽...(恕刪)
核廢料再處理後，放射性大減，體積重量也大減，這樣我們後續管理就容易的多。
至於你關心的鈽，它可以賣掉，因為它可以當第四代反應爐的燃料，
就算賣不掉，那些鈽本來就存在於未處理的核廢料中，有沒有處理都一樣。
gn26751380 wrote:
目前的科技來講台灣的確是離不開核能, 但是麻煩好好蓋行嗎? 然後經費好好審行嗎? 之前就有看過數據顯示台灣蓋這種重大建設花的經費都是他國的兩倍以上, 浪費到不行!...(恕刪)
台灣核四建造費用跟國際上相同世代的核電廠比起來沒有比較貴，
即使因為中途停建多花了許多錢，它還是同類型核電廠中相對便宜的。
要用造價來打核四，不如說它比較便宜，用料一定比較差。
裝甲黑金剛 wrote:
核能還是存在是因為多數核電廠尚未除役
沒發現核能幾乎沒增加了嗎？...(恕刪)
IEA2014年的預測: Global nuclear power capacity increases by almost
60% in our central scenario, from 392 GW in 2013 to over 620 GW in 2040.
到2040年核能會增加60%，若考量到大約有200座反應爐會在2040年前屆齡，
蓋新核電廠或舊廠延役在往後幾年會越來越頻繁。
個人積分：341分
文章編號：56766348
個人積分：1分
文章編號：56766513
個人積分：19450分
文章編號：56766607
