我要回覆

內科塞塞塞北市擬試辦尖峰時段「高乘載」

春風吹又生

689分

141樓

春風吹又生

個人積分：689分

文章編號：58874233

真理之手 wrote:
所以塞車問題不能怪一人駕駛

怪政府道路不拓寬高架蓋太少

空氣污染可以怪人民騎車

好棒棒...(恕刪)

你邏輯能力有這麼差?

因為你支持控制內科的上路人數，來達到免於塞車的困擾

所以我反問你

用控制大高雄地區的機車用路人數的方式，來達到降低空汙的困擾，你支持嗎?

我的問題哪裡有問題?

你要不要針對問題回答之後，再來嘴砲呢?

阿不就好棒棒!

Color is everything

JasonQ

286分

142樓

JasonQ

個人積分：286分

文章編號：58874292

真理之手 wrote:
所以塞車問題不能怪...(恕刪)

一人開車是塞車的原因之一。

不過....對內科來說不見得是主因。

前文提過，內科身處公路運輸的樞紐，不管是不是只有一人開車，一定都會在交通尖峰時間聚集大量的車潮!

況且，就算要解決一人開車問題，就如同你引用的圖片一樣，公車系統可以大幅提供承載效果。柯市府應該要朝向以此作為解決方案，而不是提出荒謬的內科高乘載管制措施!

你若有興趣可以到內科看看，或是上網蒐集看看行駛堤頂大道和舊宗路的公車班次密度。

真理之手

23分

143樓

真理之手

個人積分：23分

文章編號：58874332

春風吹又生 wrote:
你邏輯能力有這麼差?...(恕刪)

你的思考能力比較跳躍

交通問題跟環境問題請問關連在哪裡

減少一人駕駛可以減少空污跟塞車問題

請問你台北市要不要做

—---------------------------

如果不限制車輛使用

請問多開公車跟捷運班次

會有人去使用嗎

philosophy2468

50分

144樓

philosophy2468

個人積分：50分

文章編號：58874560

真理之手 wrote:
如果不限制車輛使用

請問多開公車跟捷運班次

會有人去使用嗎

你以為台北市之前是怎麼做的.... orz

啊,我忘了
你是住在高雄幻想台北的人

philosophy2468

50分

145樓

philosophy2468

個人積分：50分

文章編號：58874603

真理之手 wrote:
高雄四個工業區

都送給你好嗎

工業廢棄物可以扯到機車廢氣

真棒

你要不要算一下台北盆地四周有幾個工業區呀?

誠心建議
嘴砲威力是建立在資料上面
資料不夠真理就會變成毛球了

春風吹又生

689分

146樓

春風吹又生

個人積分：689分

文章編號：58874607

真理之手 wrote:
你的思考能力比較跳...(恕刪)

跳躍?

在不先提升該區大眾運輸密集度及方便性的情況下

冒然限制該區的上路條件

是要叫該區用路人去撞牆嗎?

是誰跳躍?

你以為躲在高雄嘴砲，就可以了解內科的生態?

Color is everything

philosophy2468

50分

147樓

philosophy2468

個人積分：50分

文章編號：58874630

該不會以為內科在醫院裡面的吧?

後面幾頁完全被大家打臉用

春風吹又生

689分

148樓

春風吹又生

個人積分：689分

文章編號：58874647

真理之手 wrote:
減少一人駕駛可以減少空污跟塞車問題...(恕刪)

既然你認為十分了解內科及附近連通道路用路人的生態

也認為單單減少一人駕駛就可以解決問題

不如，你先提出數據告訴大家

該區用路人，一人駕駛的比例有多高?

不要告訴我，你是在高雄作夢的時候夢到這樣可以解決問題的喔.....

有夢最美，希望相隨~

在你另闢戰場前，到底是要不要先回答大家的問題啦~~~

Color is everything