追捕害女警命危 酒駕男沒事開車男警恐有責

TXLC wrote:
那警察叫我出示證件身分證,我不出示,有無妨礙公務?

不出示證件 警方也查得到你身分 不容易構成妨害公務 ~

警察開車追嫌犯

嫌犯自撞死了-->警察執法過當

警察自撞死了-->警察技術不好

會開車的應該知道,追車者所需技術是大於被追者的
建議以後警方沒十足把握,還是別自己追了
多看一些美國警匪片,學學人家怎麼包抄的
MING510 wrote:
網友各有意見.誰對誰非.不予置評...
此事件最重要的是..如何防止不幸事件再度發生..
警察是比平常人更處在不安全的環境的一種職業...
風險是一定有的..無可避免..
然.如何防止這種意外事件...
才是重要的問題....

就應該要重判妨害公務 否則將會增加街頭追逐的機率

所有用路人都會增加危險性 ~
jack0101 wrote:
不出示證件 警方也查得到你身分 不容易構成妨害公務

我問東你答西。
好奇問一下,怎麼查?

jack0101 wrote:
就應該要重判妨害公務 否則將會增加街頭追逐的機率
所有用路人都會增加危險性 ~


法官也要依法判決,要重判前先請立委諸公修法才對。
TXLC wrote:
我問東你答西。
好奇問一下,怎麼查?

我已經回答不容易構成妨害公務 我有問東答西嗎 ?

TXLC wrote:
再說125樓的模擬一個情境,問大家有無妨礙公務,指的是法官是會判有罪還是無罪,你跟我扯警察可以以妨礙公務移送幹嘛?



講那麼多,你為何不去自己跑給警察追之後,再來告訴大家結果如何

警察不先移送法辦,怎麼能見的到法官

法條、案例、判決書就在那邊
反正依你的看法,拒絕盤查逃逸,跑給警察追是沒違反妨礙公務
你就去做啊


---
判決"無罪",表示警察依妨礙公務罪嫌移送法辦是依法"無"據
判決"有罪",表示警察依妨礙公務罪嫌移送法辦是依法"有"據

所以先前的判例告說的是
拒絕警方盤查,逃逸拒捕,妨礙公務罪是成立的
所以你的情境依判例推斷,是會判有罪的
願機會永遠對你有利 May the odds be ever in your favor.
TXLC wrote:
法官也要依法判決,要重判前先請立委諸公修法才對。

妨害公務可以重判三年 也可以罰錢了事 法律早就訂好了 還要修什麼法 ??
Ramsa wrote:
講那麼多,你為何不去自己跑給警察追之後,再來告訴大家結果如何

我不喜歡跑步,才上網請教請教大家看法,若你無法回答就不要出聲,沒人會怪你的。

Ramsa wrote:
拒絕警方盤查,逃逸拒捕,妨礙公務罪是成立的
所以你的情境依判例推斷,是會判有罪的

所以警察可以任意盤查?
TXLC wrote:
所以警察可以任意盤查?

警方可以選擇賊頭賊腦的人盤查 ~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)

今日熱門文章 網友點擊推薦!