李來希：公務人員月退砍到3.2萬如何養老?

22分

141樓

個人積分：22分

文章編號：62443962

mich3591 wrote:
講的好像國家都是被這些人搞垮的一樣！

經濟搞不好，稅制不公平，拼命減富人和財團的稅，然後才說要破產？

把歷年來討好財團減的稅恢復，這個國家絕對可以撐很久的。

一個可以拿上億的經費來裝修總統官邸的國家說要破產？(恕刪)

你的邏輯怪怪的
富人加稅後就必須拿來給你們當月退
敢講我真的不敢聽............

mich3591

135分

142樓

mich3591

個人積分：135分

文章編號：62443967

齊爾-D-01 wrote:
都知道經濟搞不好那...(恕刪)

經濟搞不好應該監督上面的人端出政策把它搞好，怎麼會支持他們鬥爭軍公教讓上面的人卸責呢？

mich3591

135分

143樓

mich3591

個人積分：135分

文章編號：62444057

black11 wrote:
你的邏輯怪怪的富人加...(恕刪)

有人說富人的稅是拿來給軍公教月退嗎？
難道不能拿來提高勞工退休待遇？
難道不能拿來推展國家整體經濟？
難道不能拿來健全國家財政狀況？

政府只要挑動人民鬥爭就可以轉移焦點，掩飾無能了。

mich3591

135分

144樓

mich3591

個人積分：135分

文章編號：62444206

其實政策和制度本來就該與時俱進，依據現況修正。
目前最大的爭議在「溯及既往」，如果像84年取消18%一樣分新舊制，新制等於是政府新的工作契約，認同的人才進入這個體系，不認同的另謀高就，大家心甘情願，就像84年以後進到公務體系的人不會爭取18%一樣。

現在政府應該把現在的制度做成日落條款
修訂新的作為日出條款，也許爭議不會這麼大。

bmw_m3

1098分

145樓

bmw_m3

個人積分：1098分

文章編號：62444794

其實問題並不複雜,一般民眾常會面臨失業,所以存款無法累積
,相對穩定的公職可以穩定累積財富,退休後相對於工作不穩定
的一般勞工對於退休金的需求會較低,所以一般勞工對退休金的
需求度必定高於公職人員.
按照道理來講,一般勞工理應有更高的退休金,如果公務人員3.2
萬無法養老,也就表示一般勞工如果低於3.2萬就更無法養老了.

j_b205

101分

146樓

j_b205

個人積分：101分

文章編號：62445012

同意啊！

所以應該做的事，是提高勞工的退休金嘛！

唯有提高勞工的退休金，勞工才有受益啊！

砍軍公教對勞工有什麼幫助？根本就是另有目的的！

bmw_m3 wrote:
按照道理來講,一般勞工理應有更高的退休金,如果公務人員3.2
萬無法養老,也就表示一般勞工如果低於3.2萬就更無法養老了.

悲酥清風

294分

147樓

悲酥清風

個人積分：294分

文章編號：62445845

roachc wrote:
粗看是勞工繳得多
但是勞保也可以轉月退
公保卻不能轉月退（需一次領，最多本俸36基數，比勞保差）
所得替代率還是勞保＋勞退比較高

你還是沒搞懂算法嗎？

勞保加勞退四萬多一點點，沒有其他退休金了

而且這是三十年都用7萬來計算，並不是最後一年才變成7萬

並不是公保一次領再加上每個月四萬多

而且從65歲開始領，這中間的差額不是幾百萬而已

只希望有些人不要一直以為自己受了委屈，其實他們拿很多了

ruby6436

821分

148樓

ruby6436

個人積分：821分

文章編號：62445873

現職軍公教當然不會有聲音, 因為他們也贊成改啊! 因為這次年金改革幾乎改不到現職軍公教,
以現在退休後平均活到80-90歲來看, 目前已退休軍公教還可以領30年左右,
就是因為老軍公教退休導致財政壓力太大, 不改還要持續好幾十年,
所以才要改革這幾十萬人, 扯其他甚麼日出日落都是廢話
未來一體適用新制, 但之前已領的錢不追回, 這也是一種不追溯既往