01friendsz wrote:
世界上很多政黨是負分（包括文革時期的老共）...(恕刪)
文革時期，大陸年均經濟成長8%左右。
文革前有11%——15%
個人積分：53分
文章編號：65477403
個人積分：1266分
文章編號：65477475
個人積分：53分
文章編號：65477487
個人積分：815分
文章編號：65477493
第一，其實沒有人能代表你，因為政客跟你的理念，只會部份相同，不可能完全相同，例如你選小英，是認同她的台獨理念，但不同意她的能源政策。
第二，是更根本的問題，為什麽要選個人代表你？
例如在學校，無論你是學生家長教師，能選個校長代表你嗎？
例如在公司，你打工的能選個CEO代表你嗎？
對學校，最重要是挑出合適的校長人選，帶領學校教好學生教出成績，校長不是要當某些人的代表。
對企業，最重要是挑出合適的CEO人選，帶領企業賺錢越做越大,CEO不是要當某些人的代表。
對國家，最重要是挑出合適的總統人選，帶領國家強盛人民富足，總統不是要當某些人的代表。
「選個總統代表你」實在無稽，完全是西方洗腦的結果。
民主vs專制之論早已過時，
我會用晉升制vs選舉制，
大陸的制度是晉升制，有點像企業，由低做起，幹得好有實績的升級，經過廿幾三十年的淘汰晉升，最後成為領導人的必是治政人才。
西方的制度是選舉制，只要能獲得多數選票，什麽人都可以當領導人，沒從過政的可以忽然當市長，沒有治理過那怕是一個縣、一條村的大小姐可以當總統，這些人的治政績效肯定是無保證的。
晉升制vs選舉制，那種制度更能挑出合適的領導人，不言而喻。
大陸不可能改行選舉制的，因為大陸已發展出更先進的制度，
放棄自己先進的晉升制度，改行已成明日黃花的選舉制度，豈不白痴？
個人積分：1266分
文章編號：65477520
01friendsz wrote:兄台早安，我們稍微討論一下這個比率。
我试试：
1. 人類共同文明的進步： 5%.
2. 中華民族勤奮優秀：70%。
3. 國父率領國民黨革命：5%。
4. 老共的領導20%。 (恕刪)
1. 人類共同文明的進步，您給5%太少了，幾乎等於沒給。大航海家時代跟工業革命引發的各項進步，體驗於我們生活上的種種。
2. 中華民族勤奮優秀70%，太超過了。指南針火藥印刷術是中華民族對人類文明的貢獻，其他呢？煮飯炒菜？
3. 國民黨給5%，少了。跟鬼子幹架事關民族生死，還比不過只窩裡反的土共？
4. 老共20%，給多了。推倒國匪時老共是很高尚，但不久。鄧爺爺主政也是高尚時期，其他就鴉鴉烏了。
這樣好了，國匪共匪都給10%。平手，彼此肯定。你們早就幹掉國匪，再表現一次，幹掉共匪。我們就踏上統一的路途。
還有，善待台灣，台灣可能是將來共匪大逃亡時，唯一能收容而且合理對待他們的地方。：-)
個人積分：1266分
文章編號：65477545
個人積分：945分
文章編號：65477594
個人積分：1266分
文章編號：65477625
個人積分：804分
文章編號：65477636
cwdtc wrote:
其實就跟開船一樣，...(恕刪)
共黨的一黨專政的缺點和民主多黨制的優點我想在西方媒體的宣傳和教育下大家都懂就不說了。
而至於一黨專政的優點和多黨專政的缺點我想很多人都沒思考過。
關於此拿開船來比喻挺好的我也借用下。
共黨的一黨專政最大的優勢就是船的行駛方向是船長提出後由船上所有高級船員內部討論共同決定的是長期明確的不會每幾年就要改一次方向，還有帶領大家前行的各任船長之間他們的理念和目標也是相似的一般都會繼承上一任船長的目標。而船上的關鍵職務如大副二副輪機長什麼的也是憑經驗歷練和專業能力在高級船員中擇優選取，特別是擔任船長的人必須是從船員開始一步步走上來的並擔任過數年關鍵職務的高級船員所以共黨能做到高級職務的可能會有貪腐等不良行為但很少有昏庸和能力不足的。
而民主兩黨制和多黨制現在出現的最大問題就是船的行駛方向非常不明確。就別說是每過幾年換一次船長行駛方向都要大調整一次了，就連日常在哪裡停靠補給這種小決定因為也需要提交給船員代表和乘客代表共同表決決定在裡面有牽涉太多不同利益所以都能吵個半天決定不了甚至還會扯上很多完全不相干的人。另外對於船長的選取因為採用的是民主投票所以第一決定要素也是其會不會作秀造勢個人魅力如何而非履歷、個人能力和職務經驗。還有船上的輪機長等一部分關鍵職務因為是從各自有著不同關切和利益的船員甚至是乘客的小團體頭目中選取的，所以他們和船長的目標並不一致也更在乎維護自己團體的利益而非共同目標，只要有利可圖或者方向不符合自己的利益他們是會各種使壞鼓動其他船員和乘客讓船長無法達成預設目標甚至千方百計拉船長下水的。
個人積分：945分
文章編號：65477671
