我要回覆

一個核電廠所產生的高放射性物質有多少？超過全球所有核試爆的總和

有極限的增長

4分

樓主

有極限的增長

個人積分：4分

文章編號：67492219

cathyjerry_chen wrote:
樓主的物理老師應該...(恕刪)

你的物理老師才該哭吧，沒有就我文章的論點用說理的方式進行駁斥，就直接說我是錯的，這招真好用

誰告訴你車諾比就是核災的理論極限，車諾比所釋放出來的核廢料只有核電廠儲存的一小部分

技術的進步也會受到科學原理的限制，會有個上限，要不然大家都去研究永動機就好了

另外從我的論點怎麼會推出以下的論述：
"那麼全世界目前仍在運行的核電廠上有435座，
這是不是說目前地球的核汙染已經遠超400倍的核爆...!?"

我是講"一個核電廠所產生的高放射性物質其實遠超過全球所有核試爆所產生的高放射性物質的總和"

有極限的增長

4分

樓主

有極限的增長

個人積分：4分

文章編號：67492241

doc92018 wrote:
一個是極短時間幾分鐘或幾秒鐘內產生的極大瞬時能量一個是幾十年下來累積產生的總能量這兩者能量總和相同就說這兩者造成的傷害相同...(恕刪)

我看你的中文老師才要哭吧？我用的又不是用古文寫的，你盡然還能理解錯誤
我何時說過"這兩者能量總和相同就說這兩者造成的傷害相同"，我是說核電廠累積產生的能量超過全球核試爆累積產生的能量，所以核電廠累積產生的放射性物質也超過超過全球核試爆累積產生的放射性物質，這麼簡單你都看不懂

有極限的增長

4分

樓主

有極限的增長

個人積分：4分

文章編號：67492256

Dwing wrote:
請問台灣因核能發電而死的人數為?

車諾比事件發生前還不是沒死什麼人？
重點不是以前死過多少人，重點是若真的發生最嚴重的事故之後，其影響是不是人類社會可以承受的？不能承受，那就應該放棄

有極限的增長

4分

樓主

有極限的增長

個人積分：4分

文章編號：67492294

Dwing wrote:
請問燃煤,燃油,燃氣發電造成pm2.5空汙,地球暖化

算不算飲鴆止渴、禍延子孫

從工業革命以來，石化燃料一直是能源供應的主力，即使到現在也約佔人類能源使用的85%，以前還更高。請問一下，工業革命以來，人類的生活是越來越好、還是越來越差，人口是越來越少、還是越來越多？

石化燃料是有它的缺點，但你還要考慮它的優點
而且，所謂的"pm2.5空汙、地球暖化"現在都有技術可以解決的，只是很貴而已

有極限的增長

4分

樓主

有極限的增長

個人積分：4分

文章編號：67492306

Dwing wrote:
...樓主可以下線了,不然又會造成空汙,地球暖化

拜託，我上網用能浪費多少點，況且我認為要解決用電不足的問題不是依靠個人的節電意識，而是靠市場機制

lordtaco

2891分

146樓

lordtaco

個人積分：2891分

文章編號：67492310

有極限的增長 wrote:
我是講"一個核電廠所產生的高放射性物質其實遠超過全球所有核試爆所產生的高放射性物質的總和"...(恕刪)

你實在很阿呆，兩者根本不是同一回事。舉個例子，麵包可以產生能量，TNT也可以產生能量，但是吃麵包不會爆炸，吃TNT也不會爆炸，用雷管TNT才會爆炸，但這代表麵包無法爆炸嗎？把麵包磨成粉末並均勻散佈在特定空間，麵包照樣爆給你看，這就是幾年前造成慘劇的粉塵爆。

吃麵包與麵包爆炸是兩回事，核電廠與核爆也是兩回事，核爆的殺傷力主要來自衝擊波，跟其他炸藥原理一樣，你不斷的說核爆，卻把最大殺傷力來自衝擊波隱瞞掉拼命扯輻射，顯然意圖移花接木，就好像打算把被粉塵爆炸死的人算成吃麵包噎死一樣。

有極限的增長

4分

樓主

有極限的增長

個人積分：4分

文章編號：67492361

doc92018 wrote:
我一次打你一拳這一拳五百公斤你受的傷害大?

還是我分五百次打你五百拳每一拳一公斤你受的傷害大?

總和都是五百公斤

一定要用教小學生的方式講你才聽得懂嗎?...(恕刪)

你這個問題的答案是後者，但可惜跟我們要討論的不相關
我前文說過了，一個核電廠所產生的高放射性物質超過全球所有核試爆的總和，相當於數萬顆廣島原子彈所產生的高放射性物質，縱使只有1%急速散開來，也是好幾百顆廣島原子彈所產生的量了

況且，原子彈爆炸時，大部分的放射性物質會因為強烈的對流而先衝到平流層，之後才會落到對流層從而對人類構成傷害。
然而，當核電廠被炸時，除非是用原子彈去炸，否則放射性物質事直接在對流層散開，對人類的影響不一定比較小。