教部「卡管」有逾權嗎?

我看你是分不清 "有權" 跟 "有理" 的差異。

先要確認教育部有權卡管,再來討論卡管的理由是否合理 "有理" 。
d8859513 wrote:
奇怪!話都你們在說事...(恕刪)

yurue wrote:
我看你是分不清 "有...(恕刪)


有權無理叫專制
呵呵~

你好像不是公務員,

沒有參加過這種上級機關蒞臨下級單位,

派員「指導」的會議。

在這種會議中,

就算一人一票,

只要上級機關的委員在會議中講話,

大家都會知道上級機關的態度,

甚至上級機關指派的委員在會議中大呼小叫,

罵人的場面也經常發生。

只是這一次因為是遴選制度,

好像有四個候選人? ( 我沒有去查)吧!?

所以他們沒有預料到管中閔會出線當校長!

此外因為是台大自己內部在選校長,

教育部的官員對於台大還是有點顧忌,

所以那些教育部派去的委員才沒有在會場上面大吵大鬧,

不敢亂講話。

只是教育部最不喜歡的事情發生,

民進黨最討厭的管中閔當選校長,

呵呵~

也好啦!

就讓這些狗去咬狗,

然後一嘴毛!


yurue wrote:
教育部有權或無權去...(恕刪)
Rubon 3rd
yurue wrote:
我看你是分不清 "有...(恕刪)



所以“有權”就可以“無理”?

“有理”的話社會輿論自然沸騰,現在不就是“無理”只好來扯“有權”!?

d8859513 wrote:
所以“有權”就可以“...(恕刪)




馬腳都不想藏了
要有權且有理,才能讓眾人心服口服。

有權無理是專制,有理無權還是不對(不法)。就像,只有法務部才有權處死死刑犯,其他部門或是個人,殺死死刑犯還是有罪。

有理與否,要依個案情況而定,而有權與否,則是通用與所有案子。


Dwing wrote:
有權無理叫專制...(恕刪)


d8859513 wrote:
所以“有權”就可以“無理”?
...(恕刪)
不要斷章取義,故意忽略我的下一段話。

[先要確認教育部有權卡管,再來討論卡管的理由是否合理 "有理" 。]

Dwing wrote:
馬腳都不想藏了...(恕刪)
yurue wrote:
要有權且有理,才能讓...(恕刪)



退一萬步想,當教育部“有權”好了,那請問“理”是什麼?
不要跟我說“利益迴避”喔!因為你前面說跟遴選委員是誰無關嘛!還有6/21不能影響投票結果,那1/21更不可能嘛!
請回答!
教育部是台大的上級單位。但是,教育部不是 "遴選委員會" 的上級單位。

難道你以為委員會中的 "蔡董" 會在乎教育部嗎?

Rubon 3rd wrote:

呵呵~

你好像不是公務員,

沒有參加過這種上級機關蒞臨下級單位,

派員「指導」的會議。

在這種會議中,

就算一人一票,

只要上級機關的委員在會議中講話,

大家都會知道上級機關的態度,

...(恕刪)
這棟樓的主題是討論,教育部是否 "有權" 去卡管。如果你想討論教育部的理由是否合理,請另行開樓討論。

不要詞窮就刻意離題。

d8859513 wrote:
好 退一萬步想,當教...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 120)

今日熱門文章 網友點擊推薦!