Ramsa wrote:賀老早就退休了，沒有什麼不能玩的，菜嬤別玩過頭了，睡一覺明天看彭P有沒有精采解析
法官不會去查證而是就...(恕刪)
個人積分：56分
文章編號：74575493
個人積分：376分
文章編號：74575537
個人積分：41分
文章編號：74575715
個人積分：0分
文章編號：74575833
ghleu wrote:
你太看得起LSE。LSE...(恕刪)
你的時程分析很仔細。
我試著整理一下：
78年6月台大畢業
80年6月康乃爾畢業，拿到碩士
80年10月開始LSE mPhil學程，原定21個月，應於82年6月結束
82年11月WD，改直攻PhD
83年1月提出論文題目
83年6月取得學位
84年2月頒授
所以，從80年10月到83年1月提出論文題目，是2年4個月；提出論文後到83年6月取得學位，再加4個月，總計2年10個月。
這個時程合不合理，我沒念過LSE，沒辦法評論，但合計蔡英文從78年6月台大畢業到84年2月獲頒LSE博士學位，歷時5年8個月。
算這個數字是因為我有個朋友的直屬學姐，85年進某大物理（這個某大是台灣頂大喔），89年6月畢業，馬上赴美，95年拿到哥倫比亞大學物理學博士學位，接著趕在95年下學期開學之前就回母校當上某大物理系副教授。
從某大畢業到拿到博士學位，歷時也是五年半到六年之間，而且她的專長還是統計物理，是要做出實際的科學研究成果，不是講講理論、分析經貿數據就行喔。
她是同班同學最早回母校任職，而且是從副教授當起，她的同班同學，男的就不用講啦，女的也沒人那麼快，回台已經沒副教授可當，只能從助理教授幹起。但大家也沒話說，從大學起她就一直是班上第一名、系上老師的得意門生，有系上老師罩她，學位還沒拿到，系上已經幫她喬好副教授的位置了。
我的意思是，你把這個時程分析得這麼仔細，如果不能加上證實LSE造假，最後可能只能證明底下兩件事其中一件成立：第一，蔡英文聰明絕頂and/or很會念書；第二，LSE有人罩她。
當然，也有可能兩件都成立，就像我朋友的那位學姐。
但要拿這個指控她學位有問題、論文有問題、修課有問題？我看是很難。
PS.至於你說留在紐約一年考律師？我看算了吧，一邊拿學位、一邊考律師的，她既非空前、也非絕後吧。
個人積分：1416分
文章編號：74575997
個人積分：0分
文章編號：74576071
個人積分：5450分
文章編號：74576094
Ramsa wrote:
法官不會去查證而是就...(恕刪)
作為一個總統，資源當然是比平民百姓多，這無可厚非，
只是我個人的淺見，訴訟是每個人的權利，
如果是告發，檢察官起訴與否，基本上跟告發人也沒甚麼關係，
蔡英文既然認為賀德芬的質疑是對自身誠信的嚴重詆毀，
卻不用「自訴」來渡國人悠悠之口，給抹黑者應有的懲罰，
而是用「告發」這種對自己權益最低的方式來提起訴訟，
這啟不是白白給人家機會，讓人質疑你蔡英文不是心裡有鬼就是身上有屎？
倘落對於賀德芬，或是蔡英文而言，這一切的一切，都是政治和選舉考量，
那麼蔡英文這一步棋走的真讓人摸不著頭緒！
如果我是一個有心要搞事的退休教授，被告個妨礙名譽有何大不了？
只有稍有一點點可以質疑的空間，我當然敢把事情鬧到無限大，
真相與否的影響力，還遠比不上對國家元首的誠信傷害，
未來法院怎麼判，只要論文沒出現的一天，就一天無法圓滿修補國人對蔡英文誠信的質疑
犧牲自我一條罪狀，用下駟換上駟絕對划算！
換個角度，如果我是一個心懷學術倫理，講求大是大非的退休教授，
我更應該要勇於把事情搞大，藉此釐清出真相，
倘落蔡英文真的造假，等於為學術界糾出一場驚天騙局，名留史冊
倘落蔡英文的學位為真，我犧牲個人榮辱，還蔡英文清白，也算功德一件，
都退休了，妨礙名譽的罪披上身根本不算個事！
正因為是大選備戰期，這種指控無論真假，蔡英文都很難不受到傷害，
所以對蔡英文而言，若行得正坐的正，直接公開論文，
或是發起自訴以正視聽，風向立刻倒轉，流言蜚語立刻消失，
支持你的人會更堅定的支持，不支持你的人起碼少了個可以拿來攻擊的標的
如果蔡英文都自認賀德芬湊上臉讓他打了，大選在即，
能夠提升聲望的好機會卻白白放掉，
我以為，恐怕不是單純的「選舉」考量這麼簡單吧
個人積分：1416分
文章編號：74576208
個人積分：0分
文章編號：74576466
個人積分：372分
文章編號：74576509
