個人積分：0分
文章編號：76136136
個人積分：29分
文章編號：76136792
個人積分：77分
文章編號：76137321
turtlins wrote:
喔，現在「不可能在星期天來口試」的，從口試委員偷換成學生囉？
你錯亂了。這是兩個不同的邏輯。先前說不太可能讓口試委員星期天來口試，是因為星期天不是工作日，而且很多人星期天要上教會。從來沒說學生不能星期天來面試。而這間大學如果真的是線上課程，學生也是有工作的，那當然就只能挑週末來口試。所以就可以理解這間大學是例外。
就好像就算你找到英國有禮拜天進行口試，也一定有特殊的理由。
三十年前不是不可能英國口試在禮拜天舉行，而是因為這是違背常理的安排。就算你可以找到2014年的美國有這案例，而且可以推測那是因為學生週間有工作，所以本來就只能安排週末口試的情況，那也不代表三十年前的英國週日口試是很正常的情況。
三十年前每週日上教會的人口只有11%，並沒有如你以為的，推翻我和其他網友的說法。就好像現在國慶日大概也只有很少數的人真的會看電視觀禮，但你不會看到有學校在國慶日安排博士論文口試。因為再怎麼樣，你還是要尊重大家可能想觀禮，或想放假（實際上那確實也是假日）放鬆的安排。所以如果真的有人在國慶日口試，那必定是有特殊的理由。就好像你唯一找到的英語系國家有週日口試的，就是空中大學。而且你那麼會找資料，現在也找不到英國有週日進行口試的例子。那不就是代表這安排真的很罕見嗎？而且你自己也必須承認，就算真的找到，那也必定有特殊理由。
LSE是空中大學嗎？是給在職生修學位的學校嗎？既然不是，你就不能拿Walden大學來當例子。
這種大學的口試委員就可以星期天來口試，其他大學的口試委員就不能星期天來口試？
給在職生就讀的學校，本來就必須配合學生的作息。就好像老師通常不會在夜間教課，但如果是專門給在職生進修的學校呢？反而教授晚上教課是正常。同樣的，空中大學的學生通常都是在職生，所以教授也只能配合學生，在週末口試，不是嗎？難不成教授還要硬逼學生請一天假來在週間口試？這樣會被學生罵好嗎。教授應徵空中大學的工作，本來就要有心理準備要配合在職生的時間口試。
其實大家都在講的，是機率的問題。如果蔡英文所有的資料都沒疑慮，就只有口試日期很奇怪，那大家也不會沒事去懷疑。就好像你開一間公司，有員工遲到，他說因為捷運/公車拋錨，所以遲到，你也不會懷疑他說的。但是蔡英文的學位/論文，偏偏就是有一大堆可以質疑的地方。這才引起大家的重視。當諸多不合理、不尋常、很少發生的事情同時都發生在一個人身上，會引起懷疑是很正常的。當一個人一個月內10天遲到，每次都說是捷運拋錨，不然就是公車拋錨，不然就是說遇到遊行、繞街，所以被困在路中間。難道不會讓老闆懷疑，到底是真的還是假的嗎？當老闆懷疑，員工如果說：「可是真的有人因為公車拋錨遲到，也另外有人因為捷運拋錨而遲到，還有人因為媽祖繞境被困住，所以遲到。既然這樣，你怎麼可以懷疑我？」你覺得這管用？
所以你可以就一個一個單獨的疑點提出例外的情況，但是那只能解釋確實有可能1%或5%的機率會發生，但是大家考量的不是一個點而已，而是十幾二十個點。
但討論了半年，大概能講的都講完了。剩下的就是看開庭吧。就看蔡英文提告三博士的案子，檢察官什麼時候要開庭（等好久）。
個人積分：0分
文章編號：76137626
個人積分：77分
文章編號：76137749
個人積分：347分
文章編號：76137775
個人積分：347分
文章編號：76137794
個人積分：471分
文章編號：76137803
個人積分：0分
文章編號：76144919
andrewtsai7777 wrote:
所以你可以就一個一個單獨的疑點提出例外的情況，但是那只能解釋確實有可能1%或5%的機率會發生，但是大家考量的不是一個點而已，而是十幾二十個點。
你講了一大堆，全都是你自己的憑空想像，以及拿憑空想像當依據的再憑空想像，只有上面這句話還值得回一下。
你們到處找出來的十幾二十個點，全都是你們的選擇性解讀，故意忽視還有很多例子和你們講的不一樣。
比方說，你們說1980年代沒有電腦排版，不可能有雙邊對齊，偏偏LSE圖書館裡就收了一堆雙邊對齊的論文。
比方說，你們說圖書館不可能把論文搞丟，偏偏倫敦大學、LSE及其他學院的圖書館就有一堆論文不知去向，甚至連張善政的母校康乃爾大學圖書館也沒有張善政1981年的原版紙本論文，只有微縮膠卷。
然後就瞎扯什麼機率不機率，妄想以機率取代確證。
連那些所謂1%、5%的機率，也只是你自己憑空想像出來，你什麼時候做過統計了？你哪裡查到過真實的統計資料？
沒有，一個真實統計也沒有，只有你自己的空口嚼舌。
機率再低，一旦發生了就是事實，不能以機率低就否認事實，這是最基本的科學態度。
你連最基本的態度都沒有。
個人積分：0分
文章編號：76144998
