英專責機關回論文門:揭露口委名單會造成蔡英文「傷害與痛苦」

TD4 wrote:
此公能夠厚著臉皮,開(恕刪)



這個就不截你圖了

比起那些搞影射的
你算是有種的

就這樣

有種的人
只要不要太誇張過分
人格我都還是敬佩的

但我還是必須要提醒
發言最好言出有據
TD4 wrote:
此公能夠厚著臉皮,開(恕刪)


我不是韓粉,92跟我也没有關係

但是我对於超过 10 個特例出現在一個人的身上,感覺 非常有趣的
freedomhome wrote:
但我還是必須要提醒
發言最好言出有據(恕刪)


以上發言都有根據,應該還在可受公評之事的範圍內吧?

彭主播的評論也必須接受別人的檢視與評論

再說合理懷疑跟硬凹瞎扯是兩回事

把官方回信斷章取義,或者官網正式回應說成「外部新聞」

這些人的胡扯真是沒有底限
TD4 wrote:
以上發言都有根據,應(恕刪)


言出有據就行

但建議不要增加對人身的攻擊

就事論事即可
TD4 wrote:
ICO回信直接講明了,這些指控是毫無根據恕刪)


請問那ICO 回函 哪部份說 毫無根據?
我只看到Woodal 的敘述是初步調查
依照LSE 說法 來判讀
希望 告訴人提供更多證據

那裏有說指控毫無根據?
dgame wrote:
請問那ICO 回函 (恕刪)


Woodall 指出,你方沒有提出任何證據

用辭雖然平和,其實是很不客氣的回應

TD4 wrote:
Woodall 指出(恕刪)

他並沒有說毫無根據,而是希望補充證據吧...

-----
此外 Woodal 的講法實在也有問題.
現在不是讓Woodal 去裁判是否學位有問題
而是 要求公布 口試委員的名單
這個 跟 要求裁判 實在是兩件不同的事情
dgame wrote:
他並沒有說毫無根據,(恕刪)



這就好像在說

「官司沒打輸,法官判敗訴只是要我方補充證據」

硬凹下去沒什麼意思
TD4 wrote:
這就好像在說「官司沒(恕刪)


大家看有没有後績這才是真的

不是嗎?
king_hsueh2007 wrote:
有沒有『同時』
+【剛好】一樣一本不留全都燒光光啊?


你有沒有看過張善政母校康乃爾圖書館的館藏條目?

上面清清楚楚寫著館內沒有他的論文紙本。

張善政到現在也沒拿出他的論文紙本來給大家看過啊。

雖然不是燒的,但這樣算不算?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 430)

今日熱門文章 網友點擊推薦!