個人積分：52分
文章編號：85749709
個人積分：52分
文章編號：85749730
個人積分：0分
文章編號：85749735
個人積分：52分
文章編號：85749792
gophershpj wrote:
根據《鏡新聞》獨家掌(恕刪)
你認真了、樓主只想潑髒水、樓主是不是？
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2022903W0034
快新聞／張善政農委會計畫案初步判定違約？ 陳吉仲否認：還在走程序
個人積分：28分
文章編號：85751058
農委會2009年經費1700萬元報告書 張善政被指複製NCC報告
國民黨桃園市長參選人張善政（右2）過去任職宏碁副總期間，執行農委會3年期計畫，其中209年、經費約1700萬元的報告書，被指多頁疑複製、貼上NCC2006年委託工研院執行的報告。（記者李容萍攝）
2022/09/05 05:30
〔記者楊媛婷、許倬勛、鄭瑋奇／台北報導〕國民黨桃園市長參選人張善政過去任職宏碁副總期間，執行的農委會三年期計畫被週刊指涉抄襲。本報接獲檢舉，其中二○○九年、經費約一千七百萬元的報告書，其中共六十頁的子報告多頁疑複製、貼上國家通訊傳播委員會（NCC）二○○六年委託工研院執行的報告。
逾10頁複製貼上 未註明報告所屬單位
張善政主持的三年期「農業電子化發展策略分析與規劃」研究計畫（二○○七─二○○九年），經費共五七三六萬元，前兩年報告都於「政府研究資訊系統（GRB）」公開，獨缺二○○九年、共二八六頁的報告，原因是該份報告部分要爭取競爭型計畫，農委會二日將該報告書提供給立委後曝光。
本報接獲爆料後檢視文件，張善政團隊二○○九年所交付、共六十頁的子報告「國內農業科技發展規劃報告─隨選視訊系統應用於農業資訊傳播之規劃」，和NCC委託工研院執行的「IPTV新興商業模式與管理之研究」報告高度重疊，至少十頁直接剪貼報告內容，連圖表也是，參考文獻中僅標示報告名稱、未註明所屬單位。
張辦：有註明文章名稱 絕無未標來源
對此，張善政競選辦公室表示，報告書第十二頁參考文獻總列表及第五十八頁的報告參考來源，都註明引用「IPTV新興商業模式與管理之研究」這篇文章，絕無「未標註來源」的情況。
NCC副主委翁柏宗表示，NCC是獨立合議制機關，需由委員會全盤了解相關資訊並討論後，才能對外表示意見。農委會發言人陳淑蓉表示，會再視檢舉內容進行了解。
個人積分：28分
文章編號：85751078
【張善政抄更大】塵封13年報告也有鬼 張善政抄襲再爆新事證
文｜曾盈瑜
Mirror Media
桃園市長參選人張善政（前）抄襲爭議再爆新事證，本刊追查2009年張主持農委會研究案，發現其中60頁的子報告中有近半內容移花接木自NCC先前委託工研院的研究報告。
國民黨桃園市長參選人張善政抄襲爭議再爆新事證！本刊上週獨家踢爆，張善政2007年到2009年主持農委會研究案，2008年研究報告涉多種抄襲樣態，2009年研究報告經農委會上週公開後，本刊進一步檢視這份塵封13年的報告書，發現其中竟也涉抄襲，在60頁的子報告中，有將近一半內容，移花接木自國家通訊傳播委員會（NCC）2006年委託工研院進行的一份研究報告。
在這份名為〈隨選視訊系統應用於農業資訊傳播之規劃〉的子報告中，張善政團隊花了20頁篇幅，介紹IPTV國內外現況，但對照之下，發現內容都停留在2006年，也就是工研院提交報告時的狀況，缺乏2007年之後的更新資料；對照張善政日前宣稱，其團隊「兢兢業業、認真努力依照委託要求收集資料、引進國外新知來介紹給農委會」，顯得格外諷刺。
在IPTV簡介部分，張善政團隊抄了將近1000字。
張善政團隊2009年計畫抄襲NCC2006年委託工研院做的報告。
在IPTV簡介部分，張善政團隊抄了將近1000字。
張善政團隊2009年計畫抄襲NCC2006年委託工研院做的報告。
此外，在原始報告中，工研院透過「主要國家及地區IPTV之發展現況」一章，介紹美國、德國、日本、中國、英國、香港、義大利、法國等8個國家地區的IPTV發展狀況，然而，全世界那麼多國家，張善政團隊的報告偏偏也「恰好」介紹了這8個國家地區的IPTV發展狀況。
甚至工研院報告的參考資料中，有50個參考條目，都疑似被張善政團隊複製貼上，連順序都未改，直接納為己用。
個人積分：845分
文章編號：85751117
羨慕就去宏碁上班阿,忌妒恨就去告宏碁阿[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]
個人積分：4092分
文章編號：85751135
個人積分：312分
文章編號：85751216
個人積分：28分
文章編號：85751217
有的抄到時空錯置
【張善政抄更大1】60頁的子報告抄29頁 張善政團隊舊資料當新資訊交差
文｜曾盈瑜
Mirror Media
國民黨桃園市長參選人張善政上週遭本刊獨家踢爆抄襲爭議，本週又爆新事證。
張善政擔任計畫主持人的這3年期研究案，最後一年、2009年報告原未公開，朝野政黨均向農委會索取，農委會上週公開報告。本刊進一步檢視這份塵封13年的結案報告書，發現其中的子報告〈隨選視訊系統應用於農業資訊傳播之規劃〉出現嚴重抄襲情況。
在〈隨選視訊系統應用於農業資訊傳播之規劃〉報告第2章「IPTV簡介」中，竟逐字逐句、連標題帶內文抄了將近1000字的工研院報告。比這更誇張的情況，還出現在第3章「IPTV國外發展現況」和第4章「IPTV國內發展現況」。
在IPTV簡介部分，張善政團隊抄了將近1000字。
張善政團隊2009年計畫抄襲NCC2006年委託工研院做的報告。
在IPTV簡介部分，張善政團隊抄了將近1000字。
張善政團隊2009年計畫抄襲NCC2006年委託工研院做的報告。
在原始報告中，工研院透過「主要國家及地區IPTV之發展現況」一章，介紹美國、德國、日本、中國、英國、香港、義大利、法國等8個國家地區的IPTV發展狀況，然而，全世界那麼多國家，張善政團隊的報告偏偏也「恰好」介紹了這8個國家地區的IPTV發展狀況。
甚至連工研院報告裡所配的圖表，張團隊也一併取用。工研院在各國介紹圖表旁，都清楚標示出處，例如「德意志電信集團4大部門與3大策略」表格資料來源是「中國泰爾網，2006年10月」，「日本triple play服務狀況」表格資料來源是「日本總務省2006資訊通信產業現狀報告」，「中國IPTV電信營運商比較」表格資料來源是「工研院IEK-IT IS計畫，2005年6月」。
張善政團隊將這些圖表摘入自己的報告，表格的欄目、列數完全相同，表格標題也僅稍做修改，變成「德意志電信集團IPTV發展策略」「日本IPTV服務概況」「中國IPTV營運商比較」。且張團隊刻意將資料來源刪除，以配合自己整份報告的格式；惟在「美國AT&T U-verse頻道組合付費方案」一表中，張團隊忘了將資料來源「AT&T U-verse網站」刪除，使其複製貼上工程露出馬腳。
張善政團隊複製工研院報告的圖表，唯獨美國圖表的來源忘了刪。
張善政團隊複製工研院報告的圖表，唯獨美國圖表的來源忘了刪。
介紹國內IPTV發展現況時，工研院報告描述了「中華電信大電視」「Seednet數位家庭中心DFC」「Seednetnet.tv線上影音服務」「webs-tv寬頻電視」「東森集團數位電視」「年代電通 I’m TV」等5大業者提供的6種服務。張善政團隊則擷取其中5種，包括「中華電信MOD」「互動王室訊科技DFC」「webs-tv寬頻電視」「東森團數位電視」及「年代電通 I’m TV」。
從報告內的時序描述，也可發現工研院與張善政團隊這兩份報告的神奇巧合。張善政團隊明明在2009年12月向農委會提交這份報告，希望介紹IPTV發展「現況」，但綜觀報告內介紹國外、國內的兩個章節，都很難找到2006年之後的狀況描述。
有關2007年的狀況僅出現兩次，一次在美國的案例介紹中，工研院的報告描述，美國SBC 2005年併購AT&T，「同年第4季宣布測試寬頻電視服務計畫，預計於2007年第一季於全美13州提供『U-Verse TV』服務」。張團隊則將「預計」拿掉，全句改為「同年第四季宣布測試寬頻電視服務計畫，並於2007年第一季於全美13州提供『U-Verse TV』服務」。
另一次則出現在英國的案例介紹，這次張團隊忘了將「預計」刪除，變成「預計於2007年推出…」對照其報告提交時間，出現「時空錯置」的情況。
