xilats wrote:
原來林女指控她老爸把...(恕刪)
順帶一提，爆料出版社取消林女出書搞獵巫把寶瓶社長逼跳樓的也是她
個人積分：0分
文章編號：65785499
個人積分：6分
文章編號：65785572
個人積分：0分
文章編號：65785595
個人積分：11分
文章編號：65785895
wndforce wrote:
另外你還欠我法律支持獵巫的條文，希望你能趕快找出來。是哪個條文會鼓勵獵巫的侮辱、抹黑、造謠等犯罪行為我真的很想見識一下伸
我講了好幾次．．但你看不懂是不是．．OK.我用紅色字標起來
言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。
看懂了沒有..憲法第十一條有明文保障...憲法第十一條有明文保障..憲法第十一條有明文保障..
言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。
刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。
不過，我猜你還是看不懂
個人積分：0分
文章編號：65786092
個人積分：3338分
文章編號：65786168
個人積分：11分
文章編號：65786247
wndforce wrote:
顯然你看不懂自己貼出來的東西，這段我就幫你解釋一下，也就是在兼顧個人名譽、隱私及公共利益的條件下，憲法允許法律對言論自由做合理的限制。
顯然不只法律觀念，你的中文程度也需要加強，不然很多公文書你是看不懂。幫不了你0分
請你連著整個509號一起看完好嗎?是紅色的部份 框起來太多了
我不是特別強調了 憲法第十一條有明文保障 嗎?
言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。
個人積分：0分
文章編號：65786250
桃子0324 wrote:
為什麼看鋼管舞是意圖謀害生命安全啊啊？
因為有些喪家會請人表演鋼管舞給死者看
嘉縣前議長出殯 50鋼管女郎搖臀送行
個人積分：0分
文章編號：65786267
個人積分：11分
文章編號：65786287
