【請認同EP論點的人進來回應】Enter Passcode不懂檢疫（Quarantine），拜託大家幫忙教

andrewtsai7777 wrote:
就很無聊啊。就已經解釋過了，人家在講quarantine = isolation + inspection的時候，不是把isolation當成公衛的定義，而是一般的定義。

andrewtsai7777 wrote:看文字本來就要看上下文，看整體的論述。當人家已經在其他地方三番四次的講過quarantine跟isolation在公衛上的差別時，你就可以知道這邊講quarantine = isolation + inspection，肯定不是把isolation當成公衛定義看待。

andrewtsai7777 wrote:結果就是一直咬住這點，說「你一定是用公衛定義，所以你錯」。
又一直跟人家要人家明明就不認同的公衛定義的quarantine=公衛定義的isolation的證據。
 簡直莫名其妙。

jerry2529 wrote:
 你確定你認知是正確(恕刪)

Enter Passcode wrote:
所以你找出來 台灣 cdc 説要修改 quarantine = isolation + inspection 的資料

turtlins wrote:
這就是為什麼我還要再(恕刪)

jerry2529 wrote:
EP最一開始弄不清楚quarantine和isolation的時間點
大概是在討論台灣CDC給WHO信內【isolated for treatment】到底有無暗示人傳人

josephjia wrote:
照理說中共疫管局都發新聞了，應該有通報，那重點如當時公布的不是SARS，以及調查未發現明顯人傳人現象，未發現醫護人員感染，請問WHO要信哪一邊？

andrewtsai7777 wrote:
你貼的圖完全沒有出現quarantine = isolation + inspection
至於你給的連結（前情提要），裡面他也是說quarantine = separate/isolate + inspection，這明顯是表示這邊講的isolate並非公衛定義，不然何必加上一個separate?

andrewtsai7777 wrote:
我不排除他已經修改過，但你得要提出證據證明他當初寫isolate，意思就是公衛定義的isolate，不然你並沒有充足的依據去指責。你是指控者，你有舉證的責任。

andrewtsai7777 wrote:而且無論如何，這並不是一開始你就提出的重點。
你一開始是指控EP不懂quarantine，說quarantine不是檢疫。然後你寫了一大堆，就是要證明quarantine就是檢疫。這跟上面的指控並不同。

andrewtsai7777 wrote:而且在quarantine是否等於檢疫的問題，EP從頭到尾都沒改變立場。
事實上quarantine跟檢疫確實並不等同啊。

andrewtsai7777 wrote:
而中文的「檢疫」，大眾的認知就是包山包海的檢查措施，例如量體溫這類不須把人分隔的措施，需要把未確診的人跟其他人隔開的措施，只是檢疫當中的其中一個措施。所以「檢疫」涵蓋的意思，超過quarantine。用集合的概念來說，quarantine是「檢疫」的子集。既然如此，嚴格來說就不能把quarantine跟「檢疫」等同。

andrewtsai7777 wrote:所以EP說quarantine不是「檢疫」，你不能說他錯。

jerry2529 wrote:
在討論武漢做的動作無關公衛定義???他也沒特別強調是公衛還是一般定義
請問有沒有看到你說的【separate】?

檢疫(中文)= Quarantine (翻譯選字)
但是
Quarantine = separate / isolate + inspect 所以不同臺灣通用的檢疫

並且對照台灣 CDC 所寫的，在 2019 /12/31 大陸在不知道是什麼病毒的時候 isolation plus inspection = quarantine

不是嗎？

不用再自己打臉了，所以一開始用 isolation for treatment，不是意思就是知道是什麼東西？

U.S. Quarantine Stations are part of a comprehensive system that serves to limit the introduction and spread of contagious diseases in the United States.

你覺得quarantine=隔離，isolation=隔離，不會混淆嗎?

我引述的公衛單位包括台灣CDC和WHO，都把quarantine翻譯成【檢疫】

andrewtsai7777 wrote:
所以你連他說什麼都沒搞清楚嘛，還好意思來說我沒搞懂來龍去脈。事實上你貼的這樓，我全部都看了，完全沒看到他說quarantine等於"美國CDC定義的isolation"+inspection。這些樓當中，他還不少次用中文解釋美國CDC對quarantine和isolation的定義，所以人家明明就很清楚quarantine跟isolation是有差別的。

andrewtsai7777 wrote:
看清楚，人家會用 isolation plus inspection = quarantine，就是依據那篇台灣CDC的文章。
至於12/31武漢醫院採取的措施，到底算是isolation或quarantine，這是另外的問題。EP認為那時還不確定是什麼病，所以不能算isolation那種「確診的隔離」，比較像是「還不知道是什麼東西，但是先超前佈署，隔離起來」的那種隔離，所以比較像是quarantine。這部分我比較沒有自己的看法。但既然WHO新聞稿也是用isolated for treatment，我傾向認為EP這邊說12/31武漢醫院的隔離是quarantine，是錯了。

andrewtsai7777 wrote:但這並不代表他所講的 quarantine = isolation plus inspection 裡面的"isolation"，就是「確診者的隔離」，而不是一般定義的隔離。所以你拿他這句話來指控他分不清楚公衛定義的quarantine和isolation，就是錯誤的指控。

andrewtsai7777 wrote:你這裡就是在偷換概念了。我們一直在談的是quarantine這個字的定義，而不是quarantine station的作用。你這邊引述的差更多，而且你只擷取一半翻譯。前面你沒翻譯到的，中文意思是「美國的quarantine站，是全面系統的一部分，這全面的系統作用是....」。
也就是說，你以為的quarantine的作用，實際上是comprehensive system的作用。
就算這邊沒提到comprehensive system，光講quarantine station也一樣。還記得前面我講過，你不能把「監理站」的工作/功用，當成「監理」這字詞的定義嗎？
其實這些都講過N遍了，但是你就是聽不懂，一犯再犯，所以真的很懶得理你。

andrewtsai7777 wrote:真的會讓人昏倒。我已經說過很多次，兩個英文字都翻譯成同樣的中文字，會有混淆的可能，我至少講過十幾遍，然後你現在還在問我這樣不會混淆嗎。人到底心靈要多扭曲，才會一直忽視別人講過十幾次的東西？？我再次停止回覆。真的很浪費我時間。

andrewtsai7777 wrote:我前面已經引述過不少國外的官方衛生單位（例如美國），把quarantine翻譯成中文時，用的是「隔離檢疫/檢疫隔離」，你又忘啦？這樣翻譯顯然是為了區隔quarantine和isolation，但保留兩者都有「分隔/隔開」的意思。我覺得這樣翻譯，比起把quarantine翻譯成「檢疫」要好。還是你要學herblee，只要說那是人家亂用google翻譯，就可以當作沒這回事？
我再次停止回覆。真的很浪費我時間。