ASSTP wrote:
如果你是那些戒護士上...
今天就算是被惡意搞死
請問整建事件
那些戒護士.
被上級要求
結果自己被判重刑.
連帶那些旅長.軍官一大串通通有份
要接受判刑
搞死他這樣有得到好處嗎?
(恕刪)
問題在於以前可以用中暑來結案
意外死亡
神不知鬼不覺
軍檢也不會挖自己人的洞
故意殺人也沒事~
這些敗類萬萬沒想到
這次鬧大了
軍檢居然蓋不住???
與以前的慣例不同
若沒幾萬人上街頭
他們還是爽爽的過日子
個人積分：489分
文章編號：45179868
個人積分：5分
文章編號：45179990
我整篇文章從第一行寫到最後一行,就是要告訴你意外致死的機率有多低,不要只看某一段
甚至低到可以說每一百萬個以上的"待退"義務役, 其中才有一個會被因"攜帶照相手機", 且"長官加速流程"而在退伍前一週被關到禁閉室,然後意外地被白目戒護士操死
而集體故意致死,如果有幾個星星泡泡之間有不可告人之事,怕被揭穿,就會有集體故意致死的意圖,而且不難,星星泡泡在軍中死人看多了,劇本都知道該怎麼寫
這就跟黑社會殺人差不多,譬如旁邊一堆人拿烏茲對著你,叫你開槍殺人滅屍,不要留下證據,你能怎麼辦?
han172189 wrote:
我寫的很清楚，集體故意致死的機率很低，要做這種推論，麻煩拿出多一點證據！
你不信那你寫這段做什麼？
個人積分：489分
文章編號：45180020
個人積分：489分
文章編號：45180094
------------------------
開始互咬了
因為要坐牢
開始把別人拖下水
最重要的是
監視器的分案是桃檢
不是軍方自己人
搓不掉
串證沒用
偽證要坐牢
所以開始互咬了~
作戰科VS政戰
大家開始下注
到底誰KO誰???
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
個人積分：0分
文章編號：45180151
個人積分：1310分
文章編號：45184387
coohaha wrote:
已經有提示不要斷章取義了
我整篇文章從第一行寫到最後一行,就是要告訴你意外致死的機率有多低,不要只看某一段
當然是看整篇，但是就是找不到強而有力的說法或證據，來支持你的推論！
尤其很多是明顯不合常理的假設，
例如長官威脅一下，阿兵哥就笨到照辦~~把人弄死！（尤其是在有其他人，有攝影機的情況下照辦）
長官也笨到會對阿兵哥下這種命令~~把人弄死！（除非兩人夠熟，而且有共同利害關係）
如果你是戒護士，你會照辦嗎？如果你是長官，你敢下這種命令嗎？
另外有些推論，也不是只有一種解釋
例如你說7/1、7/2就該送醫，當時沒送醫就是故意致人於死
以7/1來說，7/2、7/3還是接受了高強度的操練，你憑什麼認為戒護士7/1就可以判斷出該送醫？而且戒護士又不是專業的醫護人員。
我也舉出其他可能性，
戒護士認為休息一下就可以恢復，沒到送醫那麼嚴重
戒護士就是要整你，故意不送醫，沒意識到會出人命
戒護士認為是裝病
關於簡訊的問題，事實上旅長有轉給政戰主任，不是像你所說沒有交代，至於政戰主任有沒有處理，我不清楚，難道你清楚嗎？
連輔導長和士官長7/1去探視洪，至於是不是政戰主任交代，或是其他原因，我不清楚！
長官對基層的反應沒有積極處理，或是應付一下，這明明是常有的事，但是你可以直接推論旅長也涉案，旅長要洪的命，我覺得很扯！
--------------------------
還有，
你的論點我反駁了（除非有什麼有力的新說法，不然你不需要重複一樣的事情）
我前面寫了為什麼集體殺人的可能性很低，你怎麼不針對我那些發言提出看法？
個人積分：277分
文章編號：45184428
個人積分：489分
文章編號：45188300
han172189 wrote:
當然是看整篇，但是就...
關於簡訊的問題，事實上旅長有轉給政戰主任，不是像你所說沒有交代，至於政戰主任有沒有處理，我不清楚，難道你清楚嗎？
連輔導長和士官長7/1去探視洪，至於是不是政戰主任交代，或是其他原因，我不清楚！
長官對基層的反應沒有積極處理，或是應付一下，這明明是常有的事，但是你可以直接推論旅長也涉案，旅長要洪的命，我覺得很扯！
(恕刪)
只要是軍檢辦案
可能無法水落石出
你不清楚沒關係
現在是桃檢用重大貪瀆案在辦
與以前的模式不同
那些敗類根本沒想到這次整死人會踢到鐵板
居然不是軍檢在辦 !!!
通聯紀錄
測謊
現在是桃檢的人在辦
偽證罪一下去
張友樺已點名人了
黃文啟與他的兵都在場
搬主機刪檔案
黃文啟可以去法院告毀謗呀~
該關的就去關~
這些在01護航的人
大家就等著看好戲~
強辯也沒用~
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
個人積分：999分
文章編號：45188870
個人積分：70分
文章編號：45188928
