華爾街日報:台灣自甘落後


economic wrote:
有誰可以說非常高機率...(恕刪)


........我就是念這個出身的, 只是你相信教科書說的, 我不信而已. 這世界上之所以沒有存在過純自由市場, 是因為政府遠比企圖達成自由市場的概念早出現, 而政府沒有誘因去達成這件事. 當資訊科技越來越發達, 人與人交換知識間的摩擦越來越少, 政府需要做的事情只有越少, 而不是越多. 如果政府企圖透過資訊科技做越多事, 只是代表有權勢的人不願意放手而已, 沒有任何經濟意義. 你不用把你學的那套當成是一定對的東西, 因為那可能就是錯的.

neomanstein wrote:
........我就...(恕刪)


你先回答政府在經濟上代表的意義吧,念這個就懂?政府在經濟上的作為和意義呢?為何經濟上需要政府?修正了什麼?為何不走純資本主義的市場經濟?

教科書一般都選爭議最少的教學生,你別自己沒念懂就亂怪,經濟學沒念懂不是奇怪的事,並不是一門容易懂得學科

一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
neomanstein wrote:
........我就...(恕刪)

我快笑死了,你是念這個出身的??
要亂唬爛時請先讀懂經濟學最入門的各派經濟學主義
何謂新古典主義經濟學,又何謂凱恩斯主義經濟學
為什麼會以凱恩斯主義經濟學為主流
凱恩斯理論也請順便了解一下

這種入門中的入門我想應該難不倒你吧

Eddychiu wrote:
我快笑死了,你是念這...(恕刪)


經濟學的入門一定是學看不見的手,經濟學的各派在非常後面且沒有夠高的共識
凱恩斯的看法爭論也不小,說主流有點過了,信服的人多一點而已,且這是政策端的東西,不是比較有共識的基本部分
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
經濟學的入門一定是學...(恕刪)

當然各派有各派的理想,但現今各國行使的經濟行為大部份還是建立在凱恩斯主義的基礎之下,說它主流其實也不為過
近期2009年,諾貝爾經濟學獎得主Robert Lucas也說過:我想人人都是藏而不露的凱恩斯主義者。當然這也不代表什麼,但我們學的經濟學,確實是注重在這理論上

neomanstein wrote:
所以才要對全人類開放...(恕刪)

其實你說的都很有道理
不過比經濟學更趨於“理論”
很明白的一點是人民對政府的“期待”
就是大政府 所以我們政府會慢慢演變成什麼都包
因為那是“人民的期待”
你忽略最核心的那個部分
當然小政府有其好處 最好是什麼都不用管
不過抱歉那是不大可能的事情
因為政府就是人民反射期待所組成的樣子

Eddychiu wrote:
當然各派有各派的理想...(恕刪)


學校學的經濟學注重在凱恩斯上?教科書的前面60%是教哪些你都不知道嗎?教科書的凱恩斯佔據篇幅多少?凱恩斯的東西媒體報導引用多而已好嗎?學校學東西哪是以這個為主
而學派在幹嘛的你知道嗎?教科書上的前面60%有學派?
學派的產生是在經濟處理的方向上有不同看法而已,經濟學發展到現在很難在基礎上有突破,後面幾乎都是應用上或處理上看法的不同延伸而已,凱恩斯也只是美國人比較偏好,拿到歐洲比例就嚴重下降了,更何況凱恩斯原來的意思和現代的作法嚴格來說並不相同
會有這些的根本原因在於是否需要作為和怎樣作為的分歧而已
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
七七三 wrote:
其實你說的都很有道理
不過比經濟學更趨於“理論”
很明白的一點是人民對政府的“期待”
就是大政府 所以我們政府會慢慢演變成什麼都包
因為那是“人民的期待”
你忽略最核心的那個部分
當然小政府有其好處 最好是什麼都不用管
不過抱歉那是不大可能的事情
因為政府就是人民反射期待所組成的樣子...(恕刪)


但民主制度就是箝制政府職能的政治制度
又不給政府足夠的權力和資源執行政務,又希望政府有能力解決所有的問題,基本上就是一種精神分裂症
不需要是特別聰明的人應該都知道,要想做大事,手中先有錢(權);沒錢又沒權的政府能做出甚麼大事?
zuoaihua wrote:
但民主制度就...(恕刪)


我們的政府現在有最大的權力跟破記錄的花錢數字 做了什麼怎麼沒人記得 這才是最神奇的地方
你如果記得什麼也請跟我說喔

Stereophotography wrote:
我們的政府現在有最大的權力跟破記錄的花錢數字 做了什麼怎麼沒人記得 這才是最神奇的地方
你如果記得什麼也請跟我說喔...(恕刪)

你是在說哪個政府?中華民國政府還是高雄市政府?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 38)

今日熱門文章 網友點擊推薦!