array5438 wrote:
是啊... 合約保障收費員轉職 是遠通自己寫的方案... 又不是小弟 提出來的...
要不然 何必要來 淌這趟渾水.. 要不是 有賺頭.. 有企業會這麼好心嗎???????...(恕刪)
cwyu1003 wrote:
挖，這你也知道，快說你是不是跟收費員自救會關係匪淺？？？XD
以上問題，我不是在這個圈子，所以這個我不清楚也不方便提出論點，但用膝蓋想也知道這從哪裡來的
cwyu1003 wrote:
我曾經在電視上看到訪問收費員，一個真的就是說「我什麼都不會」，另一個是說遠通開的都是勞力工作，沒有前景不想去，這個你信也罷不信也無所謂。
cwyu1003 wrote:
講法律版上很多高手，我就不現醜只單提一點就好，合約義務如果是要相對人(收費員)配合才能履行，相對人若是拒絕配合，義務人(遠通)將因不可歸責的事由而免可以免除責任。就好比你網購不留地址，就不能怪賣家違約不出貨。所以收費員沒有完全轉至這條如果上法院，遠通可不見得會輸。合約條文的解讀本來就會考慮現實層面來衡平雙方當事人利益，不會這麼字面解讀。
豆子小珍珠 wrote:
對啦對啦只要是收費員...(恕刪)
豆子小珍珠 wrote:
遠通開的職缺應該是開給有上進心的收費員，以及沒上進心那就屈就的收費員
而不是沒本事又沒意願加強個人技能，只會喊屈叫冤的收費員
豆子小珍珠 wrote:
你想當老師，學校答應了
可是你不會英文化學等任何一門學科，也不會體育音樂等任合術科，當輔導老師你嫌煩，當行政你嫌瑣碎；整個學校只剩工友符合你的能力，你嫌侮辱人又沒前途
學校願出錢讓你受訓，受訓結束就夠格當老師，你又不要，只要頭綁白布條躺在學校門口喊血汗學校，學校沒誠意.......
這就是部分收費員的寫照
Shuuta wrote:
遠通在安置收費員這一件官司上會不會輸是一回事~
可收費員安置問題跟遠通拒繳罰款根本兩碼子事~
可不知道為啥到底，很多反遠通的人就是喜歡混再一起講？
Shuuta wrote:
合約載明保障收費員的安置，應該並不等同於可以無限上綱地把自己的下半輩子賴在遠通電收徐旭東身上~
講白了，遠通電收並不是沒有做任何安置措施，也並不是沒有提供其他選項~
非得要按照自己的意願要求遠通電收提供自己喜歡的職缺......真的覺得自己有理穩贏不輸的話又何妨提告？！
都已經有自救會了，也不缺支持者，相信應該會有法律專業人士願意跨刀才是~
純粹訴求 "民意" ，鬧到最後往往只會適得其反
迴旋曲 wrote:
提醒你：如果有人刻意...(恕刪)
還有，你也不用一直拿高公局的罰款來說嘴，因為高公局的立場不等於法院的立場，法院不是高公局開的。
迴旋曲 wrote:
高公局的開罰，此事尚在司法審查中，結果如何仍未可知，為什麼總是有人喜歡拿開罰這件事來當自己筆戰的佐證！？有比較贏嗎？
行政處分的效力還未定，這能當佐證嗎？...(恕刪)
