慈濟是否應該呼籲信徒不必捐款了?


迴旋曲 wrote:
現在的問題是,慈濟是否專款專用!?
人家捐錢的目的是什麼?心願是什麼?慈濟是否有把別人的錢用在捐款人的期望值上,這才是最重要的。...(恕刪)


http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=210&Itemid=285&lang=zh

這真的很重要,捐錢給慈濟有六項選擇,沒選擇的歸類於"慈善"這一項,想要讓各地皆有慈濟靜思堂的就會捐第一項,有沒有真的用在選擇的項目,老實講,我也不曉得,但我想,對於有心質疑的人,我想慈濟解釋再多,說"真的真的真的專款專用",他也不相信.

甲卡麥 wrote:


因為現在瓷器正在風頭上 等到有更爆的新聞出現後 這件事就隨水流了 頂新事件也是這樣 更早事件也都是這樣 所以其他的沒在風頭上沒人會關心...(恕刪)

其實是有更爆的新聞啦!
只是一在01討論,就被檢舉刪文。
大街罵人 小巷道歉 這句話有聽過嗎?
慈濟的信眾多寡,非慈濟可以決定,是民智。
幫助弱勢族群這本不是一朝一夕就可完結,自當長期關注持續助益填補公權不足,針對是事情不是個人,對象會變事項也會有輕重緩急,若無"重大"平時就不發揚助人義舉,那社會真需要時不會得到更多實質幫助。
因此在平時就要養成志工,捐獻資源等自須量力而為細水長流,如此才能形成習慣風氣幫助到更多人事物上。
所以只要某團體不要捐款,這本身就是個針對性地假問題,再多的金山銀山也會坐吃山空,也不會壯大無能力影響更多人與國家。
對你個人也許認為就夠了,但別人也許不同樣認為足夠,那也不是你負的責任。

個人不了解及搞不懂是一回事。
若要下結論或提問前可以問可以學習也能請教搞懂。
但千萬不要用自己的無知與預設立場,武斷下結論就等於是有問題之邏輯來解讀。
那不叫合理質疑那叫秀下限,他人只會看到你那問題的無知。

有些人的問題其實不是出於"事情"有問題,而是出於自己不了解或認知有誤卻又愛自作聰明腦補編撰補充一些情節導致。
就像古人見有日蝕月蝕天文現象不明就理,以為天狗食日災禍將至等同。
有人據此情況加上自身無知衍伸出一些神奇的疑問,到此打住倒也還好,畢竟人非完人自有不懂事務。
但有人就愛假會,在尚無法理解下妄下結論卻又依此結論產生更多問題,這就不是一字笨能了得成自大了~
今天看到一篇報導中的慈濟的照片

說實在, 這疑問在我心裡已經很久了~ 大約是 6 7 年前第一次在高雄看到慈濟的靜思堂就有了

這...蓋的這麼宏偉 是要幹什麼? 後來才發現原來他們到處蓋的都蠻大的, 這得花多少錢啊

問題是 你不是慈善團体嗎? 慈善的機構有需要弄的這麼大嗎? 那廣大捐錢的人知道他的錢你是拿來蓋這些建築嗎?

馬馬的勒~ 快跟國父紀念館有的比了吧~~

當然也有人拿 中台禪寺 佛光山 那類的來比較~ 可是他們是宗教團体啊
捐錢給他們的人本來就是要拿去蓋廟~ 去推廣佛教的~ 你蓋的再大, 信徒們也只有喜樂, 只有高興
你有多的錢, 在有災難時捐出一些來, 大家也會很樂意啊~

但慈濟 你是慈善團体啊~ 這不就讓人覺得你是拿別人的善款來蓋這些恢宏的建築 , 那有經過捐錢的人同意你挪用嗎?
還是只是一小部份如所謂的 "董事" 同意就行?
好像在國外, 捐款截留的比例有蠻嚴格的限制吧, 不大可能讓受捐單位隨便用啊~

如果你說這是慈濟推廣佛教的場所~ 那請你們把慈濟功德會跟它分開~ 變成兩個獨立的單位
讓想推廣佛教的人去捐錢蓋廟 讓要做善事的人去做善事~ 不要再拿那種 "我有做很多善事啊" 來當理由
那是別人捐錢給你本來就該做的啊~ 錢都混在一起~ 隨你怎麼講都講不清的

loujet wrote:
今天看到一篇報導中的慈濟的照片

說實在, 這疑問在我心裡已經很久了~ 大約是 6 7 年前第一次在高雄看到慈濟的靜思堂就有了

這...蓋的這麼宏偉 是要幹什麼? 後來才發現原來他們到處蓋的都蠻大的, 這得花多少錢啊

問題是 你不是慈善團体嗎? 慈善的機構有需要弄的這麼大嗎? 那廣大捐錢的人知道他的錢你是拿來蓋這些建築嗎?

馬馬的勒~ 快跟國父紀念館有的比了吧~~

當然也有人拿 中台禪寺 佛光山 那類的來比較~ 可是他們是宗教團体啊
捐錢給他們的人本來就是要拿去蓋廟~ 去推廣佛教的~ 你蓋的再大, 信徒們也只有喜樂, 只有高興
你有多的錢, 在有災難時捐出一些來, 大家也會很樂意啊~

但慈濟 你是慈善團体啊~ 這不就讓人覺得你是拿別人的善款來蓋這些恢宏的建築 , 那有經過捐錢的人同意你挪用嗎?
還是只是一小部份如所謂的 "董事" 同意就行?
好像在國外, 捐款截留的比例有蠻嚴格的限制吧, 不大可能讓受捐單位隨便用啊~

如果你說這是慈濟推廣佛教的場所~ 那請你們把慈濟功德會跟它分開~ 變成兩個獨立的單位
讓想推廣佛教的人去捐錢蓋廟 讓要做善事的人去做善事~ 不要再拿那種 "我有做很多善事啊" 來當理由
那是別人捐錢給你本來就該做的啊~ 錢都混在一起~ 隨你怎麼講都講不清的
...(恕刪)


你可以看我151樓貼的連結,裡面捐款第一項就是這些慈濟靜思堂的由來,有人想濟貧、有人想蓋醫院、有人認為慈濟人文很美,也有人就就是想護持慈濟,恨不得全省各地都有靜思堂.

高雄氣爆,連續一個月的供餐就是從這個靜思堂裡做出來的,全省蜂擁而至的慈濟志工就是在這裏面打地鋪睡覺的,除了當作社區道場外,你說這些附加用途好不好呢?
loujet wrote:
今天看到一篇報導中的慈濟的照片
說實在, 這疑問在我心裡已經很久了~ 大約是 6 7 年前第一次在高雄看到慈濟的靜思堂就有了
這...蓋的這麼宏偉 是要幹什麼? 後來才發現原來他們到處蓋的都蠻大的, 這得花多少錢啊
問題是 你不是慈善團体嗎? 慈善的機構有需要弄的這麼大嗎? 那廣大捐錢的人知道他的錢你是拿來蓋這些建築嗎?
馬馬的勒~ 快跟國父紀念館有的比了吧~~
當然也有人拿 中台禪寺 佛光山 那類的來比較~ 可是他們是宗教團体啊
捐錢給他們的人本來就是要拿去蓋廟~ 去推廣佛教的~ 你蓋的再大, 信徒們也只有喜樂, 只有高興
你有多的錢, 在有災難時捐出一些來, 大家也會很樂意啊~
但慈濟 你是慈善團体啊~ 這不就讓人覺得你是拿別人的善款來蓋這些恢宏的建築 , 那有經過捐錢的人同意你挪用嗎?
還是只是一小部份如所謂的 "董事" 同意就行?
好像在國外, 捐款截留的比例有蠻嚴格的限制吧, 不大可能讓受捐單位隨便用啊~
如果你說這是慈濟推廣佛教的場所~ 那請你們把慈濟功德會跟它分開~ 變成兩個獨立的單位
讓想推廣佛教的人去捐錢蓋廟 讓要做善事的人去做善事~ 不要再拿那種 "我有做很多善事啊" 來當理由
那是別人捐錢給你本來就該做的啊~ 錢都混在一起~ 隨你怎麼講都講不清的


挪用是違法的,它要付它的責任,但相對地你自己也要負毀謗相關的責任,在此先恭喜你。

慈濟功德會不是佛教團體那是個什麼團體?
捐給佛教慈濟基金會其中六項中有一項是可以捐給功德會捐款,其他則可以自行依用途捐獻。
類似宗教團體也是有可以捐給該單位代行行善,也可以指名捐給該單位自行運用。
這什麼時候變成捐給"佛教慈濟基金會"就只能做慈善用途?法律是你在規定的嗎?
連不填用途都會自動歸於"慈善事項用途"不會歸類於"功德會"是要怎麼挪用?
你又在創造什麼莫須有的假問題來當成事實?

有證據就去提告該基金會挪用善款
別再自行腦部自創情節當編劇了
說人家拿善款去蓋廟用假問題下結論
造謠是要負責的
一個是個人價值高度另一個是法律責任
但個人相信你發文前沒有想過有這些東西存在

miamivice wrote:
挪用是違法的,它要付它的責任,但相對地你自己也要負毀謗相關的責任,在此先恭喜你...(恕刪)


不會提告啦!別嚇唬人家,我跟做慈濟親人說我這些日子發神經的在網路上替慈濟辯護,他說師姐告訴他們不要跟人家辯,我說我又不是慈濟人,管不到我.慈濟講普天三無;沒有我不愛的人,沒有我不信任的人,沒有我不能原諒的人, 慈濟要是提告,不是自打嘴巴.

asiacat wrote:
不會提告啦!別嚇唬人家,我跟做慈濟親人說我這些日子發神經的在網路上替慈濟辯護,他說師姐告訴他們不要跟人家辯,我說我又不是慈濟人,管不到我.慈濟講普天三無;沒有我不愛的人,沒有我不信任的人,沒有我不能原諒的人, 慈濟要是提告,不是自打嘴巴.


在網路有人就是自持匿名,有可以不用負責的錯覺在隨便說說。

真相是...

一個是無知一個是故意

兩者可並存

-------------

至於法律問題

那回文說的那點其實不是給本人看

而是有很多網友沒有相關基本知識,認知上會產生錯覺有樣學樣。

個人擔心的不是他

在意的是良善第三者是個未知數



asiacat wrote:
不會提告啦!別嚇唬人家,我跟做慈濟親人說我這些日子發神經的在網路上替慈濟辯護,他說師姐告訴他們不要跟人家辯,我說我又不是慈濟人,管不到我.慈濟講普天三無;沒有我不愛的人,沒有我不信任的人,沒有我不能原諒的人, 慈濟要是提告,不是自打嘴巴.


有同感+1
我只是會員,不算真正的慈濟人,
但就是看不下去一堆理盲酸民的無知抹黑....

慈濟目前應該是不會提告啦,
要告早告了,
他們的法務部門超健全的好不好!

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!