jack0101 wrote:
我已經回答不容易構成妨害公務 我有問東答西嗎 ?
原來你這句話不是指「不出示證件 警方也查得到你身分」？
現在可不可以說說看，不出示證件，警察如何查得到我的身份？
jack0101 wrote:
妨害公務可以重判三年 也可以罰錢了事 法律早就訂好了 還要修什麼法 ??
所以你要引用刑法第135條喔，請問單純跑給警察追符合刑法第135條「施強暴脅迫」要件嗎？
個人積分：0分
文章編號：62278204
個人積分：3670分
文章編號：62278215
TXLC wrote:
我不喜歡跑步，才上網請教請教大家看法，若你無法回答就不要出聲，沒人會怪你的。回報你
所以警察可以任意盤查？
你無法為自己的立論背書，放心好了，不會因此而瞧不起你的
事實上該回答得我都回答了，拒絕警察盤查，甚至逃逸，警察得依妨礙公務移送
而拒絕盤查逃逸在法官判決的案例中，也是有罪
都說了這麼明白了，還裝不懂啊
--
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0080145
警察職權行使法
第 6 條
警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身
分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之
處所者。
五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而
有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。
警察進入公眾得出入之場所，應於營業時間為之，並不得任意妨礙其營業
依你在路上跑步的案例，警察就是可以盤查
畢竟是在公共場所，至於任意，也是基於合理懷疑，這沒啥好講的
願機會永遠對你有利
May the odds be ever in your favor.
個人積分：0分
文章編號：62278217
個人積分：54分
文章編號：62278250
個人積分：0分
文章編號：62278340
個人積分：3670分
文章編號：62278778
個人積分：215分
文章編號：62278994
Ramsa wrote:
法官的實際判例你都選擇不信
就要信一個律師的個人見，...(恕刪)
Ramsa還再玩選擇性無視的把戲啊
怎麼現在年輕人都玩捏造證據移花接木？
所謂法官的實際判例是你第133樓貼的？
那個案件中當事人用手推倒警察並拉扯
可不是單純逃跑喔
Ramsa wrote:
三、核被告所為，係犯刑法第135條第1項對公務員依法執行職務
時施強暴罪。又刑法第135條第1項之妨害公務執行罪所保護
者，係在保護國家公權力之正當行使，屬國家法益，被告係
在前述密切接近之時間、地點內，對於執勤員警為妨害公務
法官都說，妨礙公務保護的是警察執行公權力
本來警察叫你佔住，就是該站住，哪有啥好講的...(恕刪)
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得
個人積分：307分
文章編號：62279066
個人積分：704分
文章編號：62279111
日前媒體報導，民國102年在立法院表達反服貿行動，而涉嫌妨害公務罪的公投護台灣聯盟召集人蔡丁貴，以及太陽花學運成員陳為廷，在第二審的判決出爐。二審判決逆轉了原本一審法院分別判處二人拘役40日、拘役20日的判決，均改判為無罪，全案確定。
在民國102年6月21日時，海基會與海協會在上海簽署服貿協議，而行政院便將服貿協議送到立法院進行審查，之後，立法院在7月31日召開了第1場服貿公聽會，蔡丁貴、陳為廷二人，為了表達反服貿協議的主張，打算在開會期間進入立法院旁聽。但是，當天的公聽會並沒有開放一般民眾入內，二人因而與在場員警發生肢體衝突，隨即遭台北地檢署檢察官以妨害公務罪嫌偵查起訴。
法院認証~與在場員警發生肢體衝突不算妨礙公務
法匠阿~法匠~
人生有時候就只是一杯咖啡的温度如何的問题。
