不默而生 wrote:
你確定你先算算育兒...(恕刪)
其實我超希望柯粉一樣一樣抓出來算的
因為這樣真的能打到他們的臉
柯粉會扯出這種誰用到福利比較多的話題，就證明他們從沒用過大腦，從沒真正想過這些問題，覺得社會福利都是老人在享受，以為自己從出生、受教育到現在，都不需要用到稅金，沒有享受過任何福利
個人積分：144分
文章編號：71151188
個人積分：2488分
文章編號：71151327
個人積分：97分
文章編號：71151495
個人積分：421分
文章編號：71151525
個人積分：6分
文章編號：71151870
個人積分：396分
文章編號：71156448
一、白皮綠骨....表面上一直吃兩方豆腐，都說人家有色彩有顏色只有他是無色的，骨子裡充滿了綠色協商與算計，而且這個人藏不住，最後兩天大聲的跟全國人說那時候你(民進黨)不要北農那個位置把韓國瑜拔掉現在會有這個情況嗎?他還說本來要安排韓進市府也被綠的擋了，請問這透明嗎?還是他想要透明的才透明?最慘的是最後告急全說了，有種看破手腳的感覺。
二、上任初期說的五大弊案:跟假龍一樣，一上任猛批前任，大家都是民選的市長，都有民意基礎，你說長道短要有實務，最後沒個案子真有揭發什麼弊，把選民當什麼了，又開始裝猴子，話都說出去了。雖然大家不喜歡傳統政治人物的呆版跟制式的回答，但我更不能接受的是你這種市井無賴的說法。
三、人和：從一上任就說些屁話，什麼警察局長一點小事就說要換掉，到後來團隊人員大出走換血幾輪?連當初一起革命成功的競選總幹事也可以鬧翻，最後連自己要辦海選的這群新競選團隊，也可以內P。大家可以想想，有誰想要在這種老板底下做事?華人世界沒辦法做到人和，不要跟我說你能成就多大的事!這不是做人的基本嗎?挾民意裝著一副天真的樣子，有點看不下去...
為什麼回這篇，是因為我也不是很明白台北的結果，而且還是號稱選民素質最高台北市
個人積分：8920分
文章編號：71156656
個人積分：8920分
文章編號：71156788
個人積分：1227分
文章編號：71158612
青康藏 wrote:
就你說的邏輯，年輕人用的福利多，繳的錢少，對國家而言是負資產，
老人是用的福利少，繳的錢多，對國家而言是正資產，
那現在年輕人越來越少，老人越來越多，
這樣國家應該是會越來越多錢才對吧，
可是現實是相反的，可以解釋一下嗎...
青康藏 wrote:
反因為果......
你要不要翻回去看一下，是你先說年紀大的人繳的比較多錢，
我只是順著你的話去論述，怎麼受不了我講的事實，
開始用世代鬥爭來番了喔 大笑大笑大笑
理智討論嘛，幹嘛這麼激動
你要不要再往前翻看一下，是有人先寫
>你老人家 剩幾年就看看就好啦
雖然不是對我說
不過歡迎回去和你們自己父母長輩說這話
而且我說不定比說這話的人年輕幾歲
理智討論?
不意外
又是個顧左右而言他
用問題逃避問題
我提出數據證明說年紀大的人繳所得稅比較多是事實
你說年輕人繳得少，用得更少也沒提出證明是事實?
22K月薪繳10元(還可能不用繳)所得稅的人還真有自信
30K月薪繳5.7K的人說話還真大聲
那就要柯文哲將台北市
育兒津貼:2500~5000/月
生育補助:每胎2萬元的生育獎勵金
租屋補助:每月最高5000元
......的排富標準和敬老金一樣
反正大都不是年輕人在用
年長者的福利太多了
依你簡單的假設同理可證
是因為總統直選後，所以國家沒錢
因為民進黨成立後，所以國家沒錢
因為年輕人繳不夠多稅，所以國家沒錢
......
如果能簡單得到結論是因為人口老化所以國家沒錢
那50、60年前1家常常生3、4個以上，年輕人口多
國家當時怎麼也很窮?
邏輯教育不能等
國家愈來愈沒錢有很多原因
可能是因為官商勾結，行政效率不彰，稅制不公，經濟成長變慢，競選支票愈開愈多......
個人積分：366038分
文章編號：71158773
關閉廣告