simonbluee worte:
老共只要封鎖台灣海運一星期，你就沒電上網滑手機吹冷氣，等不及要投降啦！這樣對岸有啥影響？
老共只要封鎖台灣海運一星期，你就沒電上網滑手機吹冷氣，等不及要投降啦！這樣對岸有啥影響？
答:台海戰事，是在2天左右就決定勝負的閃電戰，此時，民進黨大力建設的綠能，將負起承受第一擊並能反擊，才有美國盟友軍事援台
當中共發現無法一擊就擊潰台灣時，中共只剩下一途，就是以飛彈炸毀台灣任一核電廠
中共如果戰敗，那麼，中共將會崩潰滅亡！
個人積分：706分
文章編號：74519273
個人積分：706分
文章編號：74519297
Tim_Liu0717 wrote:
實話就是：風電發財不...(恕刪)
誰說風電不能發大財！
丹麥「用風發電」：GDP成長113% 碳排放卻降4成
丹麥目前陸上的風電成本，已經比任何一種發電型式都低。「丹麥模式」成為全球新能源的典範。
41 年前，丹麥啟動第一個商用風力發電機，今天，風力發電已經可以負擔丹麥近五成的電力供應。
2050 年，丹麥更計畫完全使用再生能源，屆時風力發電，勢必提升到全國發電量的 8 成以上。
碳排放一直被視為經濟成長的必要之惡，但在過去 20 年間，丹麥打破這個魔咒
從 2000 到 2018 年，丹麥經濟成長 113％，二氧化碳排放反向減低了近 40％
是世界上少數讓經濟成長與碳排放「幸福脫鉤」的國家
個人積分：176分
文章編號：74519298
Lightwave18 wrote:
務實的來說，蓋了核四可以關幾間火力發電廠？
怎么可能因为核四运转，就关煤电厂呢?
电力开发计划都是向后滚动的，而且是长期的， 一般没有特殊情况，不会提前退役的。有了核电可以少增加开发煤电厂，这样讲才比较精确。
而且你讲的“有效减低煤电”，非要有效到法国那样吗?法国有海岸，但是全部是内陆型核电厂，大陆有广袤的内陆，但是全部是海岸型核电厂。每个地方有不同的技术经济要求，非要台湾copy法国是没有必要的。
回到主题讨论才有意思，韩国瑜当然也肯定回避核电比例，因为如果核电比例是0的话，韩国瑜的能源政策和民进党就没有区别了，甚至更激进，因为民进党的火力发电是2025 80%， 韩国瑜是2035 50%。
多发一度核电，就可以少发一度火电。当然民进党不这样认为，他们把宝押在绿电上。
個人積分：824分
文章編號：74519307
個人積分：945分
文章編號：74519311
個人積分：945分
文章編號：74519326
個人積分：2042分
文章編號：74519334
個人積分：19450分
文章編號：74519382
個人積分：2042分
文章編號：74519385
個人積分：15分
文章編號：74519428
